Тизимнинг ушбу имкониятидан фойдаланиш учун Сиз авторизация қилинишингиз керак!
Рўйхатдан ўтишни хоҳлайсизми? Ёки тизимга ўз логинингиз билан кирасизми?

Авторизация қилиш Рўйхатдан ўтиш

×
 ×
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:
1. Разъяснить, что в соответствии со статьей 510 УПК надзорное производство возбуждается по ходатайству о принесении надзорного протеста (далее — ходатайство). С таким ходатайством вправе обратиться осужденный (оправданный), его защитник или законный представитель, потерпевший или его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители.
3. Законом не установлен какой-либо срок для подачи ходатайства (протеста). Вместе с тем, по смыслу статьи 513 УПК не может быть удовлетворено судом ходатайство (протест), поданное по истечении одного года со дня вступления приговора (определения) в законную силу, если в ходатайстве (протесте) ставится вопрос о необходимости применения закона о более тяжком преступлении, об усилении наказания или о других изменениях, влекущих ухудшения положения осужденного (признание осужденного особо опасным рецидивистом, определение более строгого вида колонии по исполнению наказания, отмена условного осуждения, увеличение размера взыскания, если это повлечет изменения квалификации преступления либо содержания обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного и др.), а также отмене оправдательного приговора либо определения суда о прекращении дела.
5. В соответствии со статьей 514 УПК ходатайство подлежит рассмотрению судом надзорной инстанции в течение месяца, а в случае истребования и проверки дела — в срок до двух месяцев со дня его поступления. В указанный срок не засчитывается время, установленное статьей 483 УПК для рассмотрения дела судом надзорной инстанции.
7. В соответствии со статьями 76 и 516 УПК истребованное или поступившее по протесту уголовное дело подлежит изучению судьей, не участвовавшим ранее в рассмотрении данного дела. По смыслу закона данное правило должно применяться и при рассмотрении ходатайства.
11. По смыслу статьи 518 УПК должностное лицо, принесшее протест, не вправе отозвать его или внести в него изменения после начала рассмотрения протеста в судебном заседании. Однако в ходе судебного заседания доводы протеста могут быть изменены.
13. По смыслу части первой статьи 480 УПК суд надзорной инстанции по каждому делу должен заблаговременно принимать меры к извещению прокурора, в чью компетенцию входит участие в суде данной инстанции.
Вместе с тем, поскольку по закону участие прокурора в суде надзорной инстанции обязательно, то, исходя из смысла части первой статьи 25, пункта 6 части первой и части второй статьи 51 УПК, в данной инстанции должно быть обеспечено и участие защитника (за исключением случаев, предусмотренных статьей 52 УПК). В связи с этим, в случаях неявки прокурора или защитника разбирательство дела должно быть отложено.
16. Особенностью надзорного производства, отличающей его от апелляционного, является то, что суд надзорной инстанции вправе провести судебное следствие лишь частично (часть четвертая статьи 490 УПК), в том числе исследовать доказательства, которые не были проверены судом первой инстанции, и дать им юридическую оценку по результатам установленных в судебном заседании новых обстоятельств.
В силу статьи 481 УПК дополнительные материалы могут быть получены судом также путем поручения следственным органам проведения определенных следственных действий. В этом случае суд надзорной инстанции выносит определение, а разбирательство дела откладывается.
Суд надзорной инстанции рассматривает уголовное дело лишь в пределах того обвинения, по которому лицо осуждено либо оправдано. Однако в соответствии со статьей 494 УПК суд не вправе без направления дела на новое судебное рассмотрение либо возвращения на дополнительное расследование своим решением усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.
19. В соответствии со статьей 482 УПК суд надзорной инстанции обязан проверить законность, обоснованность и справедливость судебных решений в полном объеме (ревизионный порядок), не ограничиваясь лишь доводами протеста.
22. Статьей 484 УПК установлены единые основания для отмены и изменения судебных решений и суд надзорной инстанции, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может применить их в том либо другом качестве.
неправильно применены нормы Уголовного кодекса, однако суд надзорной инстанции может исправить судебную ошибку без ухудшения положения осужденного;
переквалифицировать содеянное на другую статью (несколько статей) УК, если это не повлечет вменение осужденному обвинения, существенно отличающееся от сформулированного в приговоре, или назначение ему более строгого наказания;
исключить из приговора статью УК, предъявленную излишне вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности преступлений;
Смягчая основное наказание, в том числе применяя статью 57 УК, суд надзорной инстанции может оставить без изменения приговор в части назначения дополнительного наказания.
26. При переквалификации деяния осужденного с одной статьи на две и более статьи Уголовного кодекса с соблюдением требований, предусмотренных частью первой статьи 494 УПК, суд надзорной инстанции вправе внести в приговор соответствующие изменения и назначить наказание по правилам статьи 59 УК. При этом новое наказание не должно быть более строгим, чем наказание, назначенное по приговору.
В случае, если два или более деяния, подлежащие квалификации по одной статье УК, ошибочно квалифицированы по нескольким статьям УК, суд надзорной инстанции, переквалифицируя эти деяния на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по этой статье, не превышая, однако, размера окончательно назначенного наказания.
Это требование должно соблюдаться как при установлении нарушений, перечисленных в части второй статьи 487 УПК, так и при наличии оснований, предусмотренных в части первой той же статьи, т. е. в случаях, когда иное нарушение норм уголовно-процессуального закона лишило или стеснило установленные законом права обвиняемого, подсудимого и других участников процесса или иным образом помешало суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (непредъявление обвинения, невручение подсудимому копии обвинительного заключения, непроведение экспертизы, когда она по закону обязательна, непредоставление подсудимому последнего слова и др.).
Если осужденный признан виновным в совершении нескольких преступлений, квалифицированных по различным статьям УК, каждое из которых может быть рассмотрено отдельно, суд надзорной инстанции вправе отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение либо дополнительное расследование в части одного или нескольких преступлений и оставить приговор в остальной части в отношении того же осужденного без изменения.
Если надзорная инстанция придет к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на другую статью УК, которая подпадает под действие акта амнистии, предусматривающего освобождение лица от наказания либо исключающего назначение наказания, она должна вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции. Такое же решение должно быть принято и при переквалификации действий осужденного на статью УК, по которой в силу пункта 2 части второй и пунктов 2 и 5 части третьей статьи 463 УПК лицо подлежит освобождению от наказания либо в отношении него исключается назначение наказания.
34. По смыслу части второй статьи 494 УПК отмена приговора (определения, постановления) судом надзорной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного может иметь место лишь по основаниям, указанным в протесте. Например, судебное решение не может быть отменено за мягкостью наказания, если в протесте ставится вопрос лишь о неправильной квалификации действий осужденного.
36. В случае отмены приговора с возвращением дела на новое рассмотрение и постановления нового приговора суд надзорной инстанции в силу статьи 490 УПК может отменить или изменить лишь последующие решения суда первой, апелляционной (кассационной) или надзорной инстанций.
При прекращении дела вопрос о судьбе вещественных доказательств может быть рассмотрен в соответствии со статьей 211 УПК, а при возникновении спора об их принадлежности — в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о возмещении ущерба, причиненного действиями умершего, также рассматривается в порядке гражданского судопроизводства по иску потерпевшего либо прокурора к наследникам умершего или лицу, принявшему на себя право управления его имуществом.
Согласно требованиям статьи 496 УПК, в определении (постановлении) наряду с содержанием резолютивной части приговора должно быть указано существо протеста, краткое изложение мнения прокурора и объяснений участвующих в деле лиц, выводы суда надзорной инстанции об обоснованности доводов протеста, мотивы принятого решения со ссылкой на соответствующий материальный или процессуальный закон. При отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение в определении (постановлении) суд обязан конкретно указать, какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены.
44. При наличии оснований, предусмотренных статьей 298 УПК, а также установлении нарушений закона при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства, суд надзорной инстанции может обратить на это внимание соответствующего органа или должностного лица путем вынесения частного определения (постановления).
46. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 1 июня 2001 года № 5 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном и надзорном порядке» в части разъяснений, касающихся рассмотрения дел в надзорном порядке.

© Центр правовой информатизации при Министерстве юстиции Республики Узбекистан