от 14.06.2002 г. № 9
В целях обеспечения правильного применения законов в судебной практике по делам о хулиганстве, на основании ст. 17 Закона «О судах» Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:
См. предыдущую редакцию.
(абзац второй пункта 1 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 16)
См. предыдущую редакцию.
Понятие мелкого хулиганства дано в статье 183 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности, согласно которой, мелкое хулиганство есть умышленное пренебрежение правилами поведения в обществе, выраженное в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, и других подобных действиях, нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан. При этом не должны иметь место преступные последствия, предусмотренные в части 1 статьи 277 Уголовного кодекса. Нельзя квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 277 Уголовного кодекса мелкое хулиганство, совершенное группой лиц, если в действиях правонарушителей отсутствуют признаки части 1 статьи 277 Уголовного кодекса.
(абзац второй пункта 2 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 16)
3. Для квалификации деяния по части 1 статьи 277 Уголовного кодекса достаточно причинения лицу легкого телесного повреждения из хулиганских побуждений. При этом не имеет значения, повлекло ли телесное повреждение расстройство здоровья или нет.
4. Для квалификации деяния по пункту «в» части 2 статьи 277 Уголовного кодекса достаточно лишь демонстрации во время хулиганских действий холодного оружия или предметов, использование которых объективно может причинить вред здоровью человека. При этом не имеет значения, была ли попытка их применения или нет, однако суд должен учесть это обстоятельство при назначении наказаний.
См. предыдущую редакцию.
Судам при признании орудия преступления холодным оружием или предметом, который может быть использован в качестве холодного оружия, следует руководствоваться понятиями, изложенными в Законе Республики Узбекистан «Об оружии». В необходимых случаях для принятия решения по данному вопросу может быть назначена судебно-криминалистическая экспертиза.
(абзац третий пункта 4 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 мая 2022 года № 9)
См. предыдущую редакцию.
(абзац четвертый пункта 4 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 мая 2022 года № 9)
5. Квалифицируя хулиганство по пункту «г» части 2 статьи 277 Уголовного кодекса суд должен указать в приговоре, какие конкретно действия виновного он относит к исключительно циничным.
См. предыдущую редакцию.
(пункт 6 дополнен абзацем четвертым постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 16)
7. Хулиганство, сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества, причинившее крупный ущерб, охватывается пунктом «е» части 2 статьи 277 Уголовного кодекса и дополнительной квалификации по статье 173 Уголовного кодекса не требуется. Если хулиганство было сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, причинившим значительный ущерб, достаточно квалифицировать такие деяния виновного только по части 1 статьи 277 Уголовного кодекса.
8. Для квалификации действий виновного по пункту «б» части 3 статьи 277 Уголовного кодекса достаточно лишь факта демонстрации огнестрельного оружия в процессе хулиганских действий. При назначении наказания по делу должно быть принято во внимание то обстоятельство, применил ли виновный огнестрельное оружие или угрожал его применением.
См. предыдущую редакцию.
(абзац второй пункта 8 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 мая 2022 года № 9)
При этом суды должны иметь в виду, что для квалификации действий виновного по пункту «б» части 3 статьи 277 Уголовного кодекса необходимо, чтобы огнестрельное оружие было признано пригодным к использованию по назначению во время совершения преступления. При условии, если оружие признается непригодным, к производству выстрелов, хулиганство должно квалифицироваться по пункту «в» части 2 статьи 277 Уголовного кодекса.
См. предыдущую редакцию.
(пункт 11 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 16)
См. предыдущую редакцию.
12. Если в других статьях Особенной части Уголовного кодекса (другие нежели статья 277 УК) хулиганство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака данного преступления (например, пункт «е» части 2 статьи 104 Уголовного кодекса, пункт «л» части 2 статьи 97 Уголовного кодекса), то дополнительная квалификация деяния по статье 277 Уголовного кодекса не требуется.
(пункт 12 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 26 июня 2015 года № 11)
13. Суды должны отграничивать хулиганство от других преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и конкретных обстоятельств совершенных им действий. Нанесение оскорблений, побоев, причинение легких телесных повреждений и другие подобные действия, совершенные в семье, доме (квартире), в отношении родственников, знакомых, вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т. п., должны квалифицироваться по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающими ответственность за преступления против личности. Такие действия могут квалифицироваться как хулиганство лишь в тех случаях, когда они одновременно были сопряжены с очевидным для виновного нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу. В этом случае дополнительной квалификации по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим преступления против личности не требуется.
См. предыдущую редакцию.
14. При назначении наказаний лицам, совершившим хулиганские действия, суды должны исходить из общих начал назначения наказаний и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О практике назначения судами уголовного наказания» от 3 февраля 2006 года № 1.
(пункт 14 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 16)
Олдинги таҳрирга қаранг.
Олдинги таҳрирга қаранг.
Майда безорилик тушунчаси Ўзбекистон Республикаси Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодексининг 183-моддасида берилган бўлиб, унинг мазмунига кўра, ушбу ҳуқуқбузарлик жамоат жойларида уятли сўзлар айтиш, беҳаё қилиқлар кўрсатиш, фуқароларга нисбатан ҳақоратомуз шилқимлик қилиш ҳамда жамоат тартиби ва фуқаролар осойишталигини бошқача тарзда бузиш каби жамиятда юриш-туриш қоидаларини менсимасликда ифодаланади. Бунда Жиноят кодекси 277-моддасининг 1-қисмида назарда тутилган жиноий оқибатлар мавжуд бўлмаслиги керак. Гуруҳ томонидан содир этилган майда безориликни, башарти, ҳуқуқбузарларнинг ҳаракатида Жиноят кодекси 277-моддасининг 1-қисми аломатлари бўлмаса, Жиноят кодекси 277-моддаси 2-қисмининг «б» банди билан квалификация қилиш мумкин эмас.
3. Қилмишни Жиноят кодекси 277-моддасининг 1-қисми билан квалификация қилиш учун безорилик замирида шахснинг баданига енгил даражада шикаст етказилганлиги кифоя. Бунда шахснинг баданига етказилган тан жароҳати унинг соғлиғини бузилишига олиб келган-келмаганлигининг аҳамияти йўқ.
4. Қилмишни Жиноят кодекси 277-моддаси 2-қисмининг «в» банди билан квалификация қилиш учун безорилик замирида совуқ қурол ёки шахснинг соғлиғига амалда шикаст етказиши мумкин бўлган бошқа нарсаларни намойиш қилиш (кўрсатиш)нинг ўзи етарлидир. Бунда уларни қўллашга нисбатан таҳдид бўлган-бўлмаганлигининг аҳамияти йўқ, бироқ бу ҳолат суд томонидан жазо тайинлаш пайтида ҳисобга олиниши керак.
Олдинги таҳрирга қаранг.
Судлар жиноят қуролини совуқ қурол ёки совуқ қурол сифатида фойдаланиш мумкин бўлган ашё деб топишда Ўзбекистон Республикасининг «Қурол тўғрисида»ги Қонунида баён этилган тушунчаларга амал қилишлари лозим. Зарур ҳолларда ушбу масала бўйича қарор қабул қилиш учун суд-криминалистик экспертизаси тайинланиши мумкин.
Олдинги таҳрирга қаранг.
5. Безорилик ҳаракатларини Жиноят кодекси 277-моддаси 2-қисмининг «г» банди билан квалификация қилишда суд айбдорнинг айнан қайси ҳаракатлари ўтакетган беҳаёлик деб баҳоланаётганлигини ҳукмда кўрсатиши шарт.
6. Айбдорнинг қилмишини Жиноят кодекси 277-моддаси 2- қисмининг «д» банди билан квалификация қилиш учун безорилик ҳаракатлари ёш болани, қарияни, ногирон ёки ожиз аҳволдаги бошқа шахсларни хўрлаш шаклида содир этилган бўлиши керак.
Олдинги таҳрирга қаранг.
7. Кўп миқдорда зарар етказиш, бировнинг мулкини нобуд қилиш ёки унга шикаст етказиш билан боғлиқ ҳолда содир этилган безорилик Жиноят кодекси 277-моддаси 2-қисмининг «е» банди билан қамраб олинади ва шунинг учун ҳам ушбу ҳолатни Жиноят кодексининг 173-моддаси билан қўшимча квалификация қилиш талаб қилинмайди. Худди шунингдек, безорилик оқибатида ўзганинг мулкига шикаст етказиш ёки нобуд қилиш анча миқдорда зарар етказиш билан боғлиқ ҳолда содир этилган бўлса, қилмишни Жиноят кодекси 277-моддасининг 1-қисми билан квалификация қилинишининг ўзи кифоядир.
8. Айбдорнинг ҳаракатини Жиноят кодекси 277-моддаси 3-қисмининг «б» банди билан квалификация қилиш учун унинг безорилик ҳаракатлари давомида ўқотар қуролни намойиш қилганлиги фактининг ўзи етарлидир. Иш бўйича айбдор томонидан ўқотар қуролни қўллашга таҳдид қилинганлиги ёки қўлланилганлиги ҳолатлари жазо тайинлашда эътиборга олиниши лозим.
Олдинги таҳрирга қаранг.
Олдинги таҳрирга қаранг.
Шу билан бирга, судлар шуни эътиборга олишлари лозимки, айбдорнинг ҳаракатини Жиноят кодекси 277-моддаси 3-қисмининг «б» банди билан квалификация қилиш учун ўқотар қурол жиноят содир этиш пайтида отишга яроқли деб топилган бўлиши шарт. Башарти, яроқсиз бўлса, безорилик Жиноят кодекси 277-моддаси 2-қисмининг «в» банди билан квалификация қилиниши лозим.
Олдинги таҳрирга қаранг.
12. Агар Жиноят кодекси Махсус қисмининг муайян моддаларида (Жиноят кодексининг 277-моддасидан бошқа) безорилик, ўша жиноятни квалификация қилувчи алоҳида белги сифатида назарда тутилган бўлса, бу ҳолат қилмишни Жиноят кодексининг 277-моддаси билан қўшимча квалификация қилишни истисно этади (масалан, Жиноят кодекси 104-моддаси 2-қисмининг «е» банди, 97-моддаси 2-қисмининг «л» банди).
Олдинги таҳрирга қаранг.
13. Судлар айбдор қасдининг моҳияти ва у нимага қаратилганлигидан, содир этилган ҳаракатнинг мотиви, мақсади ва муайян ҳолатларидан келиб чиққан ҳолда безориликни бошқа жиноятлардан фарқлай олишлари керак. Жумладан, оилада, уйда (хонадонда) қариндош-уруғ, таниш-билишларга нисбатан содир этилган ҳақоратлаш, уриш-дўппослаш, баданга енгил шикаст етказиш каби ҳаракатлар, агар улар шахсий келишмовчилик натижасида келиб чиққан бўлса ёхуд жабрланувчининг ножоиз хатти-ҳаракатлари оқибатида содир этилган бўлса, шахсга қарши жиноят деб баҳоланиши ва Жиноят кодекси Махсус қисмининг тегишли моддалари билан квалификация қилиниши лозим. Башарти, шахс ўз хатти-ҳаракатлари билан айни вақтда жамоат тартибини бузаётганлигини ва жамиятга нисбатан очиқдан-очиқ ҳурматсизлик қилаётганлигини ҳам яққол англаган бўлса, қилмиш безорилик сифатида квалификация қилинади ва шахсга қарши жиноятларни назарда тутувчи моддалар билан қўшимча квалификация қилишни талаб этмайди.
Олдинги таҳрирга қаранг.