Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан, от 15.09.2000 г. № 22
Кучга кириш санаси
15.09.2000
Рус
Ўзб
O’zb
Рус|Ўзб
Рус|O‘zb
Комментарий LexUz (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 июня 2002 года № 10) Комментарий LexUz Настоящее постановление утратило силу в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 30 ноября 2018 года № 35 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего рассмотрение дел об административных правонарушениях». Статья 20 Конституции Республики Узбекистан провозглашает, что осуществление прав и свобод гражданами не должно нарушать законных интересов, прав и свобод других лиц, государства и общества. Судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии со статьей 9 КоАО акты, смягчающие или устраняющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до вступления в силу этих актов, а акты, устанавливающие или усиливающие ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют. (пункт 1 дополнен абзацем вторым постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18) 2. Судьи при принятии к своему производству дел об административных правонарушениях обязаны соблюдать требования статьи 245 Кодекса об административной ответственности (далее в тексте — КоАО). 3. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье надлежит решить вопросы, предусмотренные статьей 303 КоАО. 4. При неподсудности дела об административном правонарушении данному суду или направление его с нарушением требований статей 282 и 304 КоАО, оно возвращается органу (должностному лицу), составившему административный протокол или вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированным письмом судьи. (абзац первый пункта 4 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 26 июня 2015 года № 11) Время, затраченное для устранения установленных недостатков, не приостанавливает течение сроков, установленных статьями 36 и 305 КоАО для рассмотрения дела об административной ответственности и применения административного взыскания. 5. Содержание протокола об административном правонарушении и постановление о возбуждении административного дела должны соответствовать требованиям статьи 281 КоАО. В случаях, когда протокол составлен или постановление о возбуждении административного дела вынесено ненадлежащим должностным лицом, в нем не указаны время совершения и существо административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение, или лицо, привлекаемое к ответственности, не ознакомлено с материалами дела, либо ему в предусмотренном КоАО порядке не вручены копия протокола или постановления, а также если ему не разъяснены права, предусмотренные статьей 294 КоАО, судья возвращает протокол или постановление соответствующему органу или должностному лицу, его составившему для устранения недостатков. 6. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан принимать меры к обеспечению права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 294 КоАО. 6-1. Разъяснить, что согласно статье 171 КоАО за нарушения правил дорожного движения, зафиксированные специальными автоматизированными техническими средствами фото- и видео фиксации, административной ответственности подлежит собственник транспортного средства, а в случае, когда оно принадлежит юридическому лицу — лицо, ответственное за эксплуатацию данного транспортного средства. (пункт 6-1 введен постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18) 7. В целях объективного и беспристрастного рассмотрения дело об административном правонарушении должно рассматриваться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, если от него не поступало ходатайства об отложении дела, либо при его согласии на рассмотрение дела (судья об этом должен мотивировать в постановлении по делу). В случае, предусмотренном статьей 3091 КоАО, дело об административном правонарушении судом рассматривается без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. (абзац первый пункта 7 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18) В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 294 КоАО присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным. Несоблюдение этого правила является основанием для отмены постановления. 8. Разъяснить, что при подготовке к рассмотрению дела судья обязан выяснить, не имеется ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 271 КоАО, судья обязан вынести постановление о прекращении дела производством. Если судья придет к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, на основании статьей 21, 3081 и части второй статьи 310 КоАО он прекращает производство по делу, освобождает правонарушителя от административной ответственности и ограничивается предупреждением. (абзац первый пункта 8 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан 2012 года 13 декабря № 19) Предупреждение не является видом административного взыскания, предусмотренного статьей 23 КоАО, в связи с этим по такому делу ссылка на статью 33 Кодекса необязательна. 9. В соответствии со статьей 36 КоАО административное взыскание может быть применено не позднее одного года со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — одного года со дня его обнаружения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении его производством, но при наличии в действиях правонарушителя признаков административного правонарушения, административное взыскание может быть применено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении. (абзац первый пункта 9 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18) 10. При рассмотрении дел об административных правонарушениях должностным лицом органам дознания и судьям надлежит тщательно устанавливать круг обстоятельств, предусмотренных статьей 307 КоАО, а также личность правонарушителя. (абзац третий пункта 10 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18) (пункт 10 дополнен абзацем четвертым постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18) Права и обязанности эксперта определены в статье 299 КоАО. В постановлении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы, наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в его распоряжение. 13. При совершении нескольких правонарушений взыскание по ним определяется на основании статьи 34 КоАО. Разъяснить, что в случае совершения нескольких правонарушений, одно из которых подведомственно суду, то все материалы должны разрешаться судом. 14. Статьями 31 и 32 Кодекса об административной ответственности предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими и другие обстоятельства, не предусмотренные статьей 31 КоАО. Вместе с тем, обстоятельства отягчающие ответственность, указанные в статье 32 КоАО, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Судья, применяющий административное взыскание, в зависимости от характера административного правонарушения может не признать отягчающими вину обстоятельства, указанные в статье 32 КоАО. 15. В соответствии со статьей 37 КоАО лицо, подвергнутое административному взысканию, в течение года со дня окончания исполнения взыскания, не совершившее нового административного правонарушения, считается не подвергавшимся административному взысканию. Соответственно, если лицо, совершившее правонарушение, освобождено от административной ответственности на основании статьи 21 КоАО, а также в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктами 5-6 статьи 271 КоАО, то оно считается не имеющим административное взыскание. 17. Разъяснить, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено отсутствие в действиях правонарушителя состава правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, а имеются признаки иного правонарушения, не отличающегося от фактических обстоятельств и не отягчающего ответственность правонарушителя, судья вправе переквалифицировать эти действия на соответствующую статью КоАО. При наличии в действиях правонарушителя другого вида правонарушения, отягчающего ответственность либо признаков состава уголовного преступления, судья в соответствии со статьей 278 КоАО должен направить материалы дела соответствующему должностному лицу, либо прокурору. При решении вопроса о направлении материалов в отношении несовершеннолетнего правонарушителя в комиссию по делам несовершеннолетних судам следует иметь в виду, что в эту комиссию возможно направление материалов о всех правонарушениях несовершеннолетних, за исключением материалов о правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 194 КоАО. 19. При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 310 КоАО необходимо указывать на обстоятельства, указанные в статье 271 КоАО. 20. Постановление по делу об административном правонарушении выносится в соответствии с требованиями статьи 309 КоАО. (абзац третий пункта 20 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18) (абзац четвертий пункта 20 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18) 22. Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 311 КоАО объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления в течение трех дней вручается под расписку лицу, в отношении которого вынесено административное взыскание. Потерпевшему копия постановления по его просьбе вручается под расписку, а если она высылается по почте, об этом делается соответствующая запись в деле. Судья должен разъяснить лицу, привлеченному к административному взысканию порядок и сроки обжалования постановления, а также правовые последствия уклонения от исполнения постановления. В соответствии со статьей 311 КАО по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185, частями первой и второй статьи 220 КоАО, в отношении лица, которому огнестрельное оружие, а также боевые припасы вверены в связи с выполнением служебных обязанностей или переданы во временное пользование предприятием, учреждением, организацией, копия постановления направляется соответствующему предприятию, учреждению, организации, для сведения, а органу внутренних дел — для рассмотрения вопроса о запрещении этому лицу пользоваться огнестрельным оружием. (абзац второй пункта 22 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 26 июня 2015 года № 11) 24. В соответствии с требованиями статьи 320 КоАО дело по жалобе или протесту на постановление судьи по административному правонарушению рассматривается судьей кассационной инстанции единолично по поручению председателя суда. Решение судьи суда кассационной инстанции по жалобе или протесту на постановление судьи по делу об административном правонарушении выносится в форме постановления и вступает в силу с момента его вынесения. Судья кассационной инстанции, рассматривая жалобу или протест на постановление по делу об административном правонарушении, принимает постановление, регламентированное статьей 321 КоАО. Если в ходе рассмотрения жалобы, поданной на постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, зафиксированного специальными автоматизированными техническими средствами фото- и видео фиксации будет установлен факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения другим лицом, а не собственником транспортного средства либо данное транспортное средство выбыло из его владения, в таких случаях, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 271 КоАО. При этом необходимые материалы подлежат направлению в органы безопасности дорожного движения для решения вопроса о привлечении к административной ответственности соответствующего лица. (пункт 24 дополнен абзацем вторым постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18) 25. На постановление судьи кассационной инстанции, на основании которого постановление об административном взыскании вступает в законную силу, заинтересованными лицами могут быть принесены жалобы в порядке надзора. На вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в общем порядке, установленном законами Республики Узбекистан «О судах» и «О прокуратуре», председателями соответствующих судов и прокурорами могут быть принесены протесты в порядке надзора. Жалоба или протест в порядке надзора на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей вышестоящего суда по поручению председателя этого суда. Если дело ранее рассматривалось судьей в кассационном порядке, то в порядке надзора оно разрешается председателем суда или его заместителем. Не допускается принесение протеста в порядке надзора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принятому по основаниям, предусмотренным статьей 271 КоАО, по истечении сроков, предусмотренных статьей 36 КоАО. 26. При рассмотрении дел об административном правонарушении, при наличии оснований в соответствии со статьей 313 КоАО судья вносит представление по месту учебы, работы или жительства правонарушителя, направленное на устранение причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. |
LexUZ шарҳи (Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2002 йил 14 июндаги 10-сонли қарорига асосан киритилган ўзгартириш ва қўшимчалар билан) LexUZ шарҳи Мазкур қарор Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2018 йил 30 ноябрдаги 35-сонли «Судлар томонидан маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги ишларни кўришни тартибга солувчи қонунларни қўллашнинг айрим масалалари тўғрисида»ги қарорига асосан ўз кучини йўқотган. Ўзбекистон Республикаси Конституциясининг 20-моддасида фуқаролар ўз ҳуқуқ ва эркинликларини амалга оширишда бошқа шахсларнинг, давлат ва жамиятнинг қонуний манфаатлари, ҳуқуқлари ва эркинликларига путур етказмасликлари шартлиги алоҳида уқтирилган. Судлар шуни назарда тутишлари лозимки, МЖтК 9-моддасига асосан маъмурий ҳуқуқбузарлик учун жавобгарликни енгиллаштирувчи ёки бекор қилувчи ҳужжатлар орқага қайтиш кучига эгадир, яъни ушбу ҳужжатлар кучга киргунга қадар содир этилган ҳуқуқбузарлик ҳолларига ҳам татбиқ этилади, маъмурий ҳуқуқбузарлик учун жавобгарликни белгиловчи ёки жавобгарликни кучайтирувчи ҳужжатлар эса, орқага қайтиш кучига эга бўлмайди. (1-банд Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2015 йил 13 ноябрдаги 18-сонли қарорига асосан иккинчи хатбоши билан тўлдирилган) 2. Судьялар маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги ишларни иш юритувига қабул қилишда, Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодекснинг (бундан кейин матнда МЖтК) 245-моддаси талабларига қатъий риоя қилишлари лозим. 3. Маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги ишни кўриб чиқишга тайёрлаш вақтида судья МЖтКнинг 303-моддасида назарда тутилган масалаларни ҳал этиши лозим. 4. Маъмурий иш шу суднинг судловлигига тааллуқли бўлмаганда ёки МЖтКнинг 282 ва 304-моддалари талабларига риоя қилинмаган ҳолда юборилган маъмурий ҳуқуқбузарлик ҳақидаги ҳужжатлар судьянинг асослантирилган хати билан баённомани тузган ёки маъмурий иш қўзғатиш тўғрисида қарор чиқарган орган (мансабдор шахс)га қаратилади. Маъмурий ҳужжатларда мавжуд бўлган камчиликларни тузатиш учун қайтарилган вақт маъмурий ишни кўриш ва маъмурий жазо тайинлаш учун МЖтКнинг 36 ва 305-моддаларида белгиланган муддат ўтишини тўхтатмайди. 5. Маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги ишлар юзасидан юритилаётган баённомаларни ва маъмурий иш қўзғатиш тўғрисидаги қарорларнинг мазмуни МЖтКнинг 281-моддаси талабига жавоб бериши лозим. Агарда баённома ёки маъмурий иш қўзғатиш ҳақида қарор тегишли ваколати бўлмаган шахс томонидан тузилган ёки қабул қилинган бўлса, маъмурий ҳуқуқбузарлик содир қилинган вақт ва ҳуқуқбузарликнинг мазмуни, ҳуқуқбузарлик учун жавобгарликни назарда тутувчи меъёрий ҳужжатлар кўрсатилмаган ёки жавобгарликка тортилаётган шахс ҳужжатлар билан таништирилмаган, МЖтКда назарда тутилган ҳолларда баённома ёки қарор нусхаси топширилмаган, шу кодекснинг 294-моддасида назарда тутилган ҳуқуқлари тушунтирилмаган ҳолатларда, судья қайд қилинган камчиликларни бартараф этиш учун баённома ва қарорни тегишли орган ёки мансабдор шахсга қайтаради. 6. Судья маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги ишларни кўриб чиқишда МЖтКнинг 294-моддасида назарда тутилган маъмурий жавобгарликка тортилаётган шахсларнинг ҳимояга бўлган ҳуқуқларини таъминлаш чораларини кўриши лозим. Маъмурий жавобгарликка тортилаётган шахс иш ҳужжатлари билан танишиб чиқиш, изоҳлар бериш, далиллар келтириш, илтимосларини баён этиш, ишни кўриб чиқишда адвокатнинг ҳуқуқий ёрдамидан ва таржимоннинг хизматидан фойдаланиш, ўз она тилида сўзлашиш, унга нисбатан чиқарилган қарорлар устидан шикоятлар қилиш ҳуқуқига эгадир. (6-банднинг биринчи хатбошиси Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2015 йил 26 июндаги 11-сонли қарори таҳририда) 6-1. Тушунтирилсинки, МЖтК 171-моддасига асосан махсус автоматлаштирилган фото ва видео қайд этиш техника воситалари орқали қайд этилган йўл ҳаракати қоидаларини бузганлик учун транспорт воситаси эгаси (мулкдори), башарти у юридик шахсга тегишли бўлса — ушбу транспорт воситаси фойдаланишига масъул шахс маъмурий жавобгарликка тортилиши лозим. (6-1-банд Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2015 йил 13 ноябрдаги 18-сонли қарорига асосан киритилган) 7. Маъмурий ишнинг тўғри ва холисона ҳал этилишини таъминлашда ишни маъмурий жавобгарликка тортилаётган шахснинг иштирокида кўриш лозим. Мазкур шахсга ишни кўриб чиқиш жойи ва вақти ҳақида хабар қилинганлиги тўғрисида ишда маълумотлар бўлган ва ундан ишни кўриб чиқишни кечиктириш хусусида ҳеч қандай илтимос тушмаган ва ўзи рози бўлган ҳоллардагина иш унинг иштирокисиз кўриб чиқилиши мумкин (судья қарорда буни асослантириши керак). МЖтК 3091-моддасида кўрсатилган маъмурий ишлар суд томонидан маъмурий жавобгарликка тортилаётган шахснинг иштироксиз кўриб чиқилади; (7-банднинг биринчи хатбошиси Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2015 йил 13 ноябрдаги 18-сонли қарори таҳририда) Маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги кодексининг 294-моддаси 3-бандида кўрсатилган ҳолатларда маъмурий жавобгарликка тортилаётган шахснинг қатнашиши шарт. Бу қоидага риоя қилмаслик қарорнинг бекор бўлишига асос бўлади. 8. Тушунтирилсинки, судья ишни кўришга тайёрлашда, маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги ишларни юритишни истисно этувчи ҳолатларнинг бор-йўқлигини аниқлашга мажбур. МЖтКнинг 271-моддасида санаб ўтилган ҳолатлар аниқланган тақдирда судья ишни юритишдан тугатиш ҳақида қарор чиқаради. Судья содир этилган маъмурий ҳуқуқбузарлик кам аҳамиятли деган хулосага келган тақдирда, Ўзбекистон Республикаси МЖтК 21, 3081-моддаси ва 310-моддасининг иккинчи қисми талаблари асосида ҳуқуқбузарни маъмурий жавобгарликдан озод этиб ишни юритишдан тугатади ва уни огоҳлантириш билан чегараланади. (8-банднинг иккинчи хатбошиси Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2012 йил 13 декабрдаги 19-сонли қарори таҳририда) Огоҳлантириш МЖтКнинг 23-моддасида назарда тутилган маъмурий жазо чоралари сирасига кирмайди. Шунинг учун огоҳлантириш билан иш тугатилганда Кодекснинг 33-моддасини қўллаш талаб қилинмайди. 9. Маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги кодекснинг 36-моддасида белгиланганидек маъмурий жазо қўлланиш муддатлари ҳуқуқбузарлик содир этилган кунидан бошланиб, давом этаётган ҳуқуқбузарликлар учун эса, ҳуқуқбузарлик аниқланган кундан бошлаб, бир йилдан кечиктирмай қўлланилишини мумкин. Жиноят ишини қўзғатиш рад этилган ёки жиноят иши тугатилган бўлса-ю, лекин ҳуқуқбузарнинг ҳаракатларида маъмурий ҳуқуқбузарлик аломатлари мавжуд бўлса, маъмурий жазо чораси жиноят иши қўзғатишни рад этиш ёки жиноят ишини тугатиш тўғрисида қарор қабул қилинган кундан бошлаб бир ойдан кечиктирмай қўлланилиши мумкин. (9-банднинг биринчи хатбошиси Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2015 йил 13 ноябрдаги 18-сонли қарори таҳририда) 10. Маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги ишларни юритишда мансабдор шахс суриштирув органи ва судьялар МЖтКнинг 307-моддасида санаб ўтилган ҳолатлар билан бирга ҳуқуқбузарнинг шахси ва ишни тўғри ҳал этишида аҳамиятга молик бошқа ҳолатларни ҳар томонлама ва синчковлик билан аниқлашлари шарт. (10-банднинг учинчи хатбошиси Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2015 йил 13 ноябрдаги 18-сонли қарори таҳририда) (10-банд Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2015 йил 13 ноябрдаги 18-сонли қарорига асосан тўртинчи хатбоши билан тўлдирилган) Экспертнинг ҳуқуқ ва бурчлари МЖтКнинг 299-моддасида белгиланган. Экспертиза тайинлаш ҳақидаги қарорда экспертиза тайинлаш асослари, экспертиза ўтказиши лозим бўлган муассасанинг номи, эксперт олдига қўйилган саволлар, экспертиза ихтиёрига юборилган ҳужжатлар кўрсатилади. 13. Бир неча ҳуқуқбузарлик содир этганлик учун маъмурий жазо қўллаш МЖтКнинг 34-моддасига асосан ҳал қилиниши лозим. 14. Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодекснинг 31, 32-моддасида маъмурий жавобгарликни енгиллаштирувчи ва оғирлаштирувчи ҳолатлар кўрсатилган. Маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги ишни кўриб чиқувчи орган (мансабдор шахс) Кодекснинг 31-моддасида назарда тутилган ҳолатлардан ташқари бошқа ҳолатларни ҳам жавобгарликни енгиллаштирувчи ҳолат деб баҳолаши мумкин. Аммо МЖтКнинг 32-моддасида санаб ўтилган жавобгарликни оғирлаштирувчи ҳолатлар доираси чегараланган бўлиб, кенг талқин қилинмайди. Судья содир этилган маъмурий ҳуқуқбузарликнинг моҳиятига қараб мазкур ҳолатларни ҳам айбни оғирлаштирувчи ҳолат деб топмаслиги мумкин. 15. Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодекснинг 37-моддасига мувофиқ маъмурий жазога тортилган шахс шу жазони ўташ муддати тугаган кундан бошлаб бир йил мобайнида янги маъмурий ҳуқуқбузарлик содир этмаган бўлса, мазкур шахс маъмурий жазога тортилмаган деб ҳисобланади. Шунингдек, шахс МЖтКнинг 21-моддасига кўра маъмурий жавобгарликдан озод этилиб, огоҳлантирилганда, шу Кодекснинг 271-моддаси 5-6-бандига асосан иш юритиш тугатилганда ҳам у маъмурий жазога тортилмаган деб ҳисобланади. 17. Тушунтирилсинки, агарда ишни кўришда ҳуқуқбузарнинг ҳаракатида маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги тузилган баённомада кўрсатилган ҳуқуқбузарлик таркиби йўқлиги аниқланиб, бошқа маъмурий ҳуқуқбузарлик аломатлари мавжуд бўлса, судья ҳуқуқбузарнинг қилмишини фактик ҳолатлари жиддий фарқ қилмайдиган ва ҳуқуқбузарнинг ҳолатини оғирлаштирмайдиган енгиллаштирувчи ҳолатларни назарда тутувчи моддаларга қайта тавсифлаши мумкин. Ҳуқуқбузарнинг ҳаракатларида унинг ҳолатини оғирлаштирадиган моддада назарда тутилган маъмурий ҳуқуқбузарлик аломатлари ёки жиноят аломатлари аниқланган тақдирда, МЖтКнинг 278-моддаси асосида, маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги ҳужжатларни тегишли мансабдор шахс ёки прокурорга юборади. Маъмурий ҳужжатларни вояга етмаганлар ишлари билан шуғулланувчи комиссияларга ўтказиш масаласини ҳал қилишда судьялар шуни назарда тутишлари лозимки, МЖтК 194-моддасида назарда тутилган ҳуқуқбузарлик ҳақидаги маъмурий ишларни вояга етмаганлар ишлари билан шуғулланувчи комиссияларга ўтказилишига йўл қўйилмайди, қолган ҳолларда ишларни вояга етмаганлар иши билан шуғулланувчи комиссияларга ўтказилиши мумкин. 19. Маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги иш юритишни тугатиш ҳақидаги қарор МЖтКнинг 310-моддасининг 2-қисмида назарда тутилган ва 271-моддасида санаб ўтилган ҳолатлардан бирига асосланган бўлиши шарт. 20. Маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги ишлар бўйича қарор МЖтКнинг 309-моддаси талабларига мувофиқ тузилади. Қарорнинг кириш қисмида маъмурий ишни кўрадиган суднинг номи, иш кўриладиган сана, судьянинг фамилияси, исми, отасининг исми, иш кўрилаётган шахс ҳақидаги маълумотлар батафсил кўрсатилади. (20-банднинг иккинчи хатбошиси Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2015 йил 13 ноябрдаги 18-сонли қарори таҳририда) (20-банднинг учинчи хатбошиси Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2015 йил 13 ноябрдаги 18-сонли қарори таҳририда) (21-банд Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2012 йил 13 декабрдаги 19-сонли қарори таҳририда) 22. Маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги иш юзасидан чиқарилган қарор МЖтКнинг 311-моддаси талаби асосида дарҳол эълон қилинади. Қарорнинг нусхаси узоғи билан уч кун ичида маъмурий чора кўрилган шахсга тилхат орқали топширилади. Жабрланувчиларнинг қарор нусхасини олиш ҳақидаги илтимослари бўлганда, уларга ҳам топширилади ёки жўнатилади ва бу ҳақда ишга тегишли ёзув ёзиб қўйилади. Судья маъмурий жавобгарликка тортилган шахсга, шикоят қилиш муддатлари, тартиби ва қарор ижросидан бўйин товлаган тақдирда унга келиб чиқадиган ҳуқуқий оқибатлар ҳақида тушунтириши лозим. Ишда ашёвий далил сифатида ўқотар қуроллар ва ўқ-дорилар олинган бўлса, уларнинг ижроси МЖтКнинг 185, 220-моддаси талаблари асосида ҳал қилиниши шарт. МЖтКнинг 311-моддаси талабига кўра, ўқотар қуроллар, шунингдек, ўқ-дорилар хизмат вазифаларини бажариши муносабати билан ишониб топширилган ёки корхона, муассаса, ташкилот томонидан вақтинча фойдаланиш учун берилган шахсларга нисбатан ушбу Кодекснинг 185-моддасида, 220-моддаси биринчи ва иккинчи қисмларида назарда тутилган маъмурий ҳуқуқбузарликлар тўғрисидаги ишлар юзасидан чиқарилган қарорнинг нусхаси маълумот учун тегишли корхона, муассаса ёки ташкилотга, мазкур шахснинг ўқотар қуролдан фойдаланишини тақиқлаш масаласини кўриб чиқиш учун эса ички ишлар органига юборилиши лозим. 24. МЖтКнинг 320-моддасида белгиланганидек маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги иш юзасидан чиқарилган қарор хусусида берилган шикоят ёки билдирилган протест кассацион босқич судьяси томонидан якка тартибда суд раиси топшириғига биноан кўриб чиқилади. Махсус автоматлаштирилган фото ва видео қайд этиш техника воситалари орқали қайд этилган йўл ҳаракати қоидалари бузилганлиги учун маъмурий жавобгарликка тортиш ҳақидаги қарор устидан келтирилган шикоятни кўриб чиқишда қоидабузарлик қайд этилган пайтда транспорт воситасини унинг эгаси (мулкдори) эмас, балки бошқа шахс бошқарганлиги ёки мазкур транспорт воситаси унинг эгалигидан чиқиб кетганлиги аниқланса, бундай ҳолларда транспорт воситаси эгаси (мулкдори) МЖтК 271-моддаси 1-бандига асосан маъмурий жавобгарликдан озод қилинади. Бундай ҳолларда, зарур ҳужжатлар тегишли шахсни маъмурий жавобгарликка тортиш масаласини ҳал этиш учун йўл ҳаракати хавфсизлиги органларига юборилиши шарт. (24-банд Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2015 йил 13 ноябрдаги 18-сонли қарорига асосан иккинчи хатбоши билан тўлдирилган) Маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги иш юзасидан чиқарилган қарор хусусида берилган шикоят ёки келтирилган протест юзасидан кассация босқич суди томонидан МЖтКнинг 321-моддасида қайд қилинган қарорлардан бири қабул қилинади. Маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги иш юзасидан қабул қилиниб қонуний кучга кирган қарорга «Судлар тўғрисида»ги ва «Прокуратура тўғрисида»ги Ўзбекистон Республикаси қонунларидаги умумий қоидаларга мувофиқ тегишли суд раислари ва прокурорлар томонидан назорат тартибида протест киритилади. Шунингдек, МЖтКнинг 271-моддасида қайд этилган маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги ишларни юритишни истисно этувчи ҳолатларга асосан тугатилган ишлар бўйича чиқарилган қарорларга нисбатан МЖтКнинг 36-моддасида белгиланган маъмурий жазо қўллаш муддатлари ўтиб кетганидан сўнг назорат тартибида протест киритилиши мумкин эмас. 26. Маъмурий ҳуқуқбузарлик тўғрисидаги ишларни кўраётган судья асослар мавжуд бўлганда МЖтКниннг 313-моддаси талаби асосида ҳуқуқбузарликлар содир этиш сабаблари ва уларни содир қилишга имкон туғдирувчи шарт-шароитлар аниқланганда, бу ҳақда ҳуқуқбузарнинг тегишли ўқиш, иш ва турар жойларига чора ва жамоат таъсирини кўрсатиш учун тақдимнома киритади. |