от 28.04.2000 г. № 7
 Комментарий LexUz
См. предыдущую редакцию.
1. Обратить внимание судов на то, что вопросы возмещения морального вреда регулируются статьей 55 Конституции Республики Узбекистан, статьями 4, 21, 120, 150, 154, 174, 319, 355, 527, 565, 568 Трудового кодекса Республики Узбекистан, статьей 22 Закона Республики Узбекистан от 26 апреля 1996 года «О защите прав потребителей», статьей 113 Закона Республики Узбекистан от 6 мая 2014 года «Об акционерных обществах и защите прав акционеров», статьей 38 Закона Республики Узбекистан от 2 мая 2012 года «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности», статьями 11, 99, 100, 163, 1021 и 1022 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, статьей 19 Закона Республики Узбекистан от 29 августа 1998 года «Об автомобильном транспорте» и другими законодательными актами..
(абзац первый пункта 1 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20 ноября 2023 года № 32)
З. В соответствии с действующим законодательством (ст. 1021 ГК) одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:
См. предыдущую редакцию.
(абзац третий пункта 3 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20 февраля 2023 года № 5)
В соответствии с ч. 1 ст. 989 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
См. предыдущую редакцию.
6. В соответствии со статьями 4, 120, 150, 154, 174, 568 Трудового кодекса суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с дискриминацией в сфере труда и (или) занятий, незаконным отказом в приеме на работу, незаконным изменением трудового договора, незаконным отстранением от работы, незаконным прекращением трудового договора или незаконным изменением формулировки основания прекращения трудового договора.
(абзац первый пункта 6 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20 ноября 2023 года № 32)
См. предыдущую редакцию.
(абзац первый пункта 7 исключен постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20 апреля 2021 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 7 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20 апреля 2021 года № 17)
9. В соответствии со ст. 57 УПК потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации вреда при производстве по уголовному делу.
См. предыдущую редакцию.
(абзац второй пункта 9 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 30 ноября 2018 года № 34)
См. предыдущую редакцию.
Следует иметь в виду, что право реабилитированного на возмещение морального вреда возникает после вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела (ст.ст. 302, 303, 306, 309 и 310 УПК). Иск о компенсации морального вреда, причиненного реабилитированному (ст. 1021 ГК), подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
(абзац третий пункта 9 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20 февраля 2023 года № 5)
11. В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в размере, определяемом судом. Размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного ущерба и понесенных потребителем убытков.
См. предыдущую редакцию.
Если во время судебного разбирательства будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд с соблюдением требований статьи 46 ГПК вправе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком либо привлечь это лицо в качестве соответчика.
(абзац третий пункта 11 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 30 ноября 2018 года № 34)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 12 утратил силу постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18)
13. При определении размера компенсации морального вреда суды должны принимать во внимание как субъективную оценку потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, также объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий истца, жизненную важность — блага, бывшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь и достоинство, личная свобода, неприкосновенность жилища, вещи большой ценности и т. д.), тяжесть последствий правонарушения (убийство близких родственников, причинение телесных повреждений, повлекших инвалидность, лишение свободы, лишение работы или жилища и т. п.), характер и сферу распространения ложных позорящих сведений, жизненные условия и индивидуальные особенности потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здоровья, возраст и др.), степень вины причинителя вреда, потерпевшего, материальное положение лица, причинившего вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Судам следует иметь в виду, что поскольку обязательство, вытекающее из договора займа, является денежным обязательством, ответственность за неисполнение которого установлена статьей 327 ГК Республики Узбекистан, нарушение обязательства по договору заемщиком исключает право займодавца на компенсацию морального вреда.
15. Компенсация морального вреда является одним из средств защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав. Поэтому в силу ч. 1 ст. 163 ГК на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется.
См. предыдущую редакцию.
(абзац первый пункта 16 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 21 февраля 2020 года № 05)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 17 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20 апреля 2021 года № 17)
 LexUZ шарҳи
(Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 2003 йил 19 декабрдаги 20-сонли ва 2006 йил 3 февралдаги 5-сонли қарорларига асосан киритилган ўзгартириш ва қўшимчалар билан)
Олдинги таҳрирга қаранг.
Олдинги таҳрирга қаранг.
Олдинги таҳрирга қаранг.
1. Маънавий зарарни қоплаш масалалари Ўзбекистон Республикаси Конституциясининг 55-моддаси, Меҳнат кодексининг 4, 21, 120, 150, 154, 174, 319, 355, 527, 565, 568-моддалари, 1996 йил 26 апрелдаги «Истеъмолчиларнинг ҳуқуқларини ҳимоя қилиш тўғрисида»ги Қонунининг 22-моддаси, 2014 йил 6 майдаги «Акциядорлик жамиятлари ва акциядорларнинг ҳуқуқларини ҳимоя қилиш тўғрисида»ги Қонунининг 113-моддаси, 2012 йил 2 майдаги «Тадбиркорлик фаолияти эркинлигининг кафолатлари тўғрисида»ги Қонунининг 38-моддаси, Фуқаролик кодексининг 11, 99, 100, 163, 1021 ва 1022-моддалари, 1998 йил 29 августдаги «Автомобиль транспорти тўғрисида»ги Қонунининг 19-моддаси ва ва бошқа қонун ҳужжатлари билан тартибга солинишига эътибор қаратилсин.
3. Амалдаги қонунга кўра (ФК 1021-моддаси) маънавий зарар етказганлик учун жавобгарликнинг келиб чиқишига асос бўлувчи шартлардан бири зарар етказувчининг айби бўлиши ҳисобланади. Қонунда тўғридан-тўғри кўрсатилган ҳолатлар бундан мустаснодир. Масалан:
Олдинги таҳрирга қаранг.
Фуқаролик кодексининг 989-моддаси 1-қисмига мувофиқ юридик шахс ёхуд фуқаро ўз ходими меҳнат (хизмат, лавозим) мажбуриятларини бажариб турган вақтида етказилган зарарни қоплайди.
Олдинги таҳрирга қаранг.
6. Меҳнат кодексининг 4, 120, 150, 154, 174, 568-моддаларига биноан суд меҳнат ва (ёки) машғулотлар соҳасида камситишлар, ишга қабул қилишни қонунга хилоф равишда рад этилиши, меҳнат шартномасини қонунга хилоф равишда ўзгартириши, ишдан қонунга хилоф равишда четлаштириши, меҳнат шартномаси қонунга хилоф равишда бекор қилиниши ёки меҳнат шартномасини бекор қилиш асосларининг таърифини қонунга хилоф равишда ўзгартириш оқибатида ходимга етказилган маънавий азобларни компенсация қилиш мажбуриятини иш берувчига юклаши мумкин.
Олдинги таҳрирга қаранг.
Олдинги таҳрирга қаранг.
9. Жиноят процессуал кодексининг 57-моддасига мувофиқ жабрланувчи, яъни жиноят туфайли маънавий зарар кўрган шахс, жиноят иши юритилиши жараёнида маънавий зарарни қоплаш ҳақида фуқаролик даъвосини қўзғаш ҳуқуқига эга.
Олдинги таҳрирга қаранг.
Олдинги таҳрирга қаранг.
11. «Истеъмолчиларнинг ҳуқуқларини ҳимоя қилиш тўғрисида»ги Қонуннинг 22-моддасига биноан истеъмолчининг ҳуқуқлари бузилиши туфайли унга етказилган маънавий зарар учун уни етказган шахс, башарти у айбдор бўлса, суд томонидан белгиланадиган миқдорда ҳақ тўлаши лозим. Зарарни қоплаш миқдорини неустойка бўйича тўланадиган сумма ёки товар (иш, хизмат) қийматига тобе қилиб қўйиш мумкин эмас, уни белгилашда ҳар бир аниқ ҳолатда истеъмолчига етказилган руҳий ва жисмоний азобларнинг ҳажми ва характерига асосланиш лозим. Маънавий зарар учун ҳақ тўлаш мулкий зиён ва истеъмолчи кўрган зарарнинг ўрни қопланишидан қатъи назар, амалга оширилади.
Маънавий зарар, уни етказишда айбдор бўлган жавобгар(лар) томонидан қопланади. Шу боис, бундай ҳолларда жавобгар ФКнинг 1018-моддасида кўрсатилганидек (товар сотувчи ёки тайёрловчи) истеъмолчининг хоҳишига кўра аниқланмасдан, балки улардан қайси бири истеъмолчининг ҳуқуқларини поймол этиши натижасида маънавий зарар етказилганига қараб аниқланиши керак.
Олдинги таҳрирга қаранг.
Агар суд муҳокамаси давомида, даъво бўйича жавоб бериши лозим бўлмаган шахсга нисбатан даъво тақдим этилганлиги аниқланса, суд ФПК 46-моддаси талабларига риоя қилган ҳолда ишга дахлдор бўлмаган жавобгарни ишга дахлдор бўлган жавобгар билан алмаштириш ёки бу шахсни қўшимча жавобгар сифатида жалб этишга ҳақли
Олдинги таҳрирга қаранг.
13. Маънавий зарарнинг миқдорини белгилашда судлар жабрланувчининг унга етказилган маънавий зарарнинг оғирлигига берган субъектив баҳосини, шунингдек даъвогарга етказилган маънавий ва жисмоний азобларнинг даражасини кўрсатувчи объектив маълумотларни, тажовуз қилинган объектнинг ҳаёт учун муҳимлиги, фойдаси (ҳаёти, соғлиғи, қадр-қиммати, шахсий эркинлиги, уй-жойнинг дахлсизлиги, катта қимматликка эга бўлган мулклари ва бошқалар), ҳуқуқбузарликнинг оғирлиги ва оқибати (яқин қариндошларининг ўлдирилиши, ногиронликка олиб келган тан жароҳати етказилиши, озодликдан маҳрум қилиш, ишдан ёки турар жойдан ва бошқалардан маҳрум қилиш), уялтирадиган нотўғри маълумотларнинг характери ва уларни қанчалик даражада (доирада) тарқатилганлиги, жабрланувчининг яшаш шароитлари, шахсий хусусиятлари (хизмати, оилавий, маиший, моддий томонлари, соғлиғининг ҳолати, ёши ва бошқалар), зарар етказувчининг ва жабрланувчининг айб даражалари, зарар етказувчи шахснинг моддий аҳволи ва бошқа эътиборга молик ҳолатларни ҳисобга олишлари лозим.
Судлар шуни назарда тутишлари лозимки, қарз шартномасидан келиб чиққан мажбурият, пул мажбурияти бўлиб, уни бажармаганлик учун жавобгарлик Ўзбекистон Республикаси ФКнинг 327-моддасида белгиланганлиги сабабли қарз олувчининг шартнома бўйича мажбуриятни бузганлиги қарз берувчининг маънавий зарарни қоплаш ҳуқуқини истисно этади.
Олдинги таҳрирга қаранг.
Олдинги таҳрирга қаранг.
Олдинги таҳрирга қаранг.