1. Фуқаролик кодексини татбиқ қилиш билан боғлиқ ишларни тўғри ҳал қилиш қонунчиликка қатъий риоя қилишни таъминлашда, қонун билан ҳимояланган давлат манфаатлари ва фуқаролар ҳуқуқларини ҳимоя қилишда муҳим аҳамиятга эга. 11. ФКнинг 187-моддасига кўра эгалик ҳуқуқини олиш ҳақидаги низоларни ҳал этишда судлар шуни назарда тутишлари лозимки, эгалик қилиш ҳуқуқини вужудга келтирувчи муддат ўзганинг мулкига амалда асоссиз эгалик қилиб келиш ҳолларига ҳам татбиқ этилади. Эгалик қилувчида бирон-бир эгалик қилиш ҳуқуқий асоси мавжудлиги, масалан, узоқ муддатли ижара шартномаси борлиги эгалик қилиш ҳуқуқини вужудга келтирувчи муддатни амалда бўлишини инкор қилади. 13. ФК 259-моддасига биноан мажбуриятнинг бажарилиши неустойка, гаров, қарздорнинг мол-мулкини ушлаб қолиш, кафиллик, кафолат, заколат ҳамда қонун ҳужжатлари ёки шартномада назарда тутилган бошқача усуллар билан таъминланиши мумкинлигини судлар назарда тутишлари лозим. 14. ФК 264-моддасига кўра гаров асосий бош мажбуриятга тўлиғича боғлиқ бўлган қўшимча мажбуриятдир ва асосий мажбурият тугаши билан у ҳам тугайди. Лекин гаров шартномасини суд тартибида ҳақиқий эмас деб топилиши асосий мажбуриятни тугатилишига асос бўлиб ҳисобланмайди. 17. ФК 272-моддасининг 4-қисмига биноан бино ёки иншоот ипотекасига айни бир вақтнинг ўзида ўша шартнома бўйича шу бино ёки иншоот жойлашган ер участкасини ёхуд бу участканинг гаровга қўйилаётган объект ишлашини таъминлайдиган қисмини ёки гаровга қўювчига қарашли бўлган ушбу участкани ёхуд унинг тегишли қисмини ижарага олиш ҳуқуқини бир вақтда ипотекага қўйган тақдирдагина йўл қўйилади. Бунда бино ёки иншоотни гаровга берувчи шахс тегишли ер участкасининг эгаси ёки ижарага олувчи бўлиши шарт. Бошқа ҳолатларда агар бино ёки иншоотни гаровга берувчи ер участкасининг эгаси ёки ижарачиси ҳисобланмаса, ипотека шартномаси ФК 272-моддасининг 4-қисмига асосан қонунчиликка мувофиқ эмас деб ҳисобланмайди. Гаровга қўювчининг ҳуқуқи, ундирув гаровга қаратилган бино ёки иншоотга қаратилган ҳолларда сотиб олувчининг ер участкасига нисбатан ҳуқуқи Ўзбекистон Республикаси Ер кодексининг 22-моддасига асосан белгиланади, унга кўра корхона, бино, иншоот ёки бошқа кўчмас мол-мулкка нисбатан мулк ҳуқуқи, хўжалик юритиш ҳуқуқи ёки уларни оператив бошқариш ҳуқуқи бошқа шахсга ўтган тақдирда, ана шу объектлар билан биргаликда мазкур объектлар жойлашган ҳамда улардан фойдаланиш учун зарур бўлган ер участкасига эгалик қилиш ва ундан доимий фойдаланиш ҳуқуқи ҳам ўтади. ФКнинг 279-моддасига кўра гаровга олувчи (кредитор) гаров билан таъминланган мажбуриятини қарздор бажармаган тақдирда ундирувни гаровга қўйилган мол-мулкка қаратишга ҳақли. Гаровга қўйилган мол-мулкни сотиш имконияти бўлмаган тақдирдагина гаровга олувчи (кредитор) бу мол-мулкни ФКнинг 281-моддасида белгиланган тартибда ўз эгалигига олиши мумкин. 21. ФКнинг 733-моддаси 1-қисмига биноан қарз берувчи юридик шахс бўлганида ёки фуқаролар ўртасида тузилган қарз шартномасининг суммаси базавий ҳисоблаш миқдорининг ўн бараваридан ортиқ бўлган ҳолларда қарз шартномасини оддий ёзма шаклда тузилиши талаб қилинади. Судлар қарз шартномасининг оддий ёзма шаклига риоя қилмаслик унинг ҳақиқий эмаслигига олиб келмаслигини назарда тутишлари лозим. ФК 109-моддасининг биринчи ва иккинчи қисмларига мувофиқ тарафлар бундай ҳолда гувоҳларнинг кўрсатувларига асосланишга ҳақли эмас, лекин бу уларни ёзма ва бошқа далиллар келтириш имкониятидан маҳрум қилмайди.
|
В связи с введением в действие Гражданского кодекса Республики Узбекистан, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет: 1. Обратить внимание судов на то, что правильное разрешение дел, связанных с применением Гражданского кодекса, имеет важное значение в обеспечении строгого соблюдения законодательства, защите охраняемых законом государственных интересов и прав граждан. 3. Статья 110 ГК предусматривает случаи, когда нотариальное удостоверение сделок является обязательным. Сделки, не соответствующие требованиям закона или иным правовым актам, а также, сделки, заключенные гражданами в обход существующего порядка, являются ничтожными и не нуждаются в судебном признании их недействительными. 4. Согласно ч. 2 ст. 488 ГК договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации. В соответствии со ст. 112 ч. 2 ГК допускается восполнение нотариальной формы судебным решением при наличии строго определенных условий, которые суды обязаны учитывать, в частности, если одна сторона уклоняется от нотариального оформления. Причем основным условием является, прежде всего, законность совершенной сделки. 11. При разрешении споров о приобретении права собственности на основании ст. 187 ГК судам следует иметь в виду, что приобретательная давность распространяется на случаи фактического безосновательного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения, например, долгосрочного договора аренды, исключает действие приобретательной давности. 12. Разъяснить судам, что для приобретения права собственности на вещь по давности фактического владения необходимо иметь ее во владении добросовестно (то есть фактический владелец не должен быть, например, похитителем или иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли его собственника). Такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, причем владелец относится к соответствующей вещи как к своей собственной (имея в виду не только эксплуатацию, но и необходимые меры по ее поддержанию в надлежащем состоянии). Владение также должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков (ко времени фактического владения в силу указания ч. 4 ст. 187 ГК можно также присоединить время, в течение которого данной вещью владел тот, чьим правопреемником является лицо, ссылающегося на приобретательную давность, например, его наследодатель или юридическое лицо, из состава которого выделилось затем юридическое лицо — владелец). 13. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 259 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором. 14. В силу ст. 264 ГК залог представляет собой дополнительное обязательство, полностью зависящее от главного обязательства, и с его прекращением также прекращается. Однако, признание в судебном порядке недействительным договора залога, не является основанием для прекращения основного обязательства. 17. В соответствии с ч. 4 ст. 272 ГК ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. При этом лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, должно быть собственником или арендатором соответствующего земельного участка. В остальных случаях, когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании части 4 статьи 272 ГК. Права залогодателя, а при обращении взыскания на здание или сооружение — и права покупателя на земельный участок должны определяться исходя из статьи 22 Земельного кодекса Республики Узбекистан, согласно которой при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления на предприятие, здание, сооружение или иную недвижимость, вместе с этими объектами переходит и право владения и постоянного пользования земельным участком, занятым указанными объектами и необходимым для их пользования. В соответствии со ст. 279 ГК залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении обязательства должником. И только в случае невозможности реализации заложенного имущества, кредитор может обратить его в свою собственность в порядке, регламентированном ст. 281 ГК. 21. Согласно ч. 1 ст. 733 ГК простая письменная форма требуется для договора займа только в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо либо сумма этого договора, заключенного между гражданами, превышает десятикратный установленный размер базовой расчетной величины. Судам следует иметь в виду, что даже несоблюдение простой письменной формы договора займа не влечет его недействительность. В соответствии с частями первой и второй статьи 109 ГК стороны в таком случае не вправе ссылаться на свидетельские показания, однако это не лишает их возможности приводить письменные и другие доказательства. Поэтому, когда одна сторона утверждает, что передала деньги или вещи в долг, а другая сторона не отрицает их получение, но утверждает, что они переданы в дар, а не взаймы, суду следует потребовать от стороны, получившей деньги или вещи, доказательства, подтверждающие договор дарения, а не займа, и на этом основании решить спор.
|