Комментарий LexUz
(с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 июня 2002 года № 10 и от 3 февраля 2006 года № 5)
Обсудив результаты обобщения судебной практики по делам об угоне транспортных средств, Пленум Верховного суда Республики Узбекистан отмечает, что в работе судов еще имеются серьезные недостатки и ошибки. Не всегда правильно понимаются такие признаки преступления, как повторность, совершение его по предварительному сговору группой лиц, организованной группой.
Не по всем делам выясняются причины и условия, способствующие совершению этого вида преступления, не принимаются меры к их устранению.
В связи с вопросами, возникающими в судебной практике по делам об угоне транспортных средств, Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:
1. Разъяснить судам, что под угоном транспортных средств следует понимать перемещение чужого транспортного средства, совершаемое без цели хищения.
См. последующую редакцию.
2. Под транспортными средствами следует понимать все виды легковых и грузовых автомашин, автобусы, специальные машины, трактора, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мотороллеры с рабочим объемом двигателя не менее 50 см3, дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие самодвижущиеся машины (экскаваторы, бульдозеры, автопогрузчики, грейдера, автокраны, скрепера и др.).
В тех случаях, когда виновный, угоняя транспортное средство, преследует цель обратить его в свою собственность, его действия следует квалифицировать по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за хищение чужого имущества. Дополнительной квалификации этих действий по ст. 267 УК не требуется, поскольку угон является в таких случаях способом (средством) хищения.
См. последующую редакцию.
4. Лицо не может нести ответственность по ст. 267 УК если оно самовольно использует закрепленное за ним транспортное средство.
5. Под организованной группой следует понимать устойчивое объединение двух или более лиц с целью совершения угонов или иных преступлений.
Об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, предварительное планирование преступной деятельности, подготовка средств реализации преступного умысла, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступлений, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы.
В формулировке обвинения и приговоре суда должно быть отражено, по каким именно основаниям преступная группа была признана организованной.
Действия лиц, совершивших угон транспортного средства в составе организованной группы, независимо от роли каждого участника, должны рассматриваться как соисполнительство.
См. последующую редакцию.
6. Обратить внимание судов на необходимость неуклонного исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность.
7. Верховному суду Республики Каракалпакстан по уголовным делам, областным, Ташкентскому городскому судам по уголовным делам, а также Военному суду Республики Узбекистан усилить надзор за судебной деятельностью по правильному применению законодательства об ответственности за хищения и угоне транспортных средств.
См. последующую редакцию.