Судами, в основном, правильно применяется законодательство по делам о доведении лиц до самоубийства. Вместе с тем не всегда глубоко и всесторонне вскрываются причины и условия, способствующие совершению этих преступлений, факты доведения до самоубийства не всегда становятся достоянием общественности. В результате чего должных мер к предупреждению преступлений не принимается.
В судебной практике допускаются факты неправильной квалификации действий виновных, поверхностной оценки доказательств.
В целях недопущения подобных нарушений, правильного применения по каждому конкретному делу материальных и процессуальных норм законодательства, Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:
1. Обратить внимание судов, что при рассмотрении каждого конкретного уголовного дела о доведении до самоубийства необходимо соблюдать требования закона о всестороннем, полном исследовании всех обстоятельств совершенного преступления.
См. последующую редакцию.
2. Разъяснить судам, что самоубийство или покушение на него, явившееся результатом действий, законных по содержанию и форме, не может влечь для лица, совершившего эти действия, ответственность по ст. 103 УК.
При этом единичные незначительные случаи оскорбления, унижения личного достоинства не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 103 УК, требующей систематичности (неоднократности) этих действий, и ответственность в таких случаях наступает за фактически совершенные действия по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
3. Под жестоким обращением следует понимать случаи грубого и безжалостного отношения к потерпевшему, которое причиняет ему физическое либо психическое страдание (например, систематическое нанесение побоев, лишение пищи, воды и т. п. ).
Под систематическим унижением чести и достоинства следует понимать случаи неоднократного унижения чести и достоинства потерпевшего (например, клеветнические измышления, оскорбления, травля и т. п.), наносимого виновным.
4. Указать судам на необходимость правильной квалификации действий осужденных по соответствующим частям ст. 103 УК, имея в виду, что ч. 2 этой статьи требует наличия материальной или иной зависимости потерпевшего от виновного, которая должна устанавливаться на основании оценки фактически сложившихся и существовавших отношений между этими лицами.
Под материальной зависимостью следует понимать случаи, при которых потерпевший получал от виновного предусмотренную законом материальную поддержку (деньги, продукты питания, одежду и т. п.) или находился у него на иждивении.
Под иной зависимостью необходимо понимать служебную или иную зависимость (например, от начальника, преподавателя, руководителя, родственника в связи с осуществлением опеки, попечительства и т. п.).
См. последующую редакцию.
5. Разъяснить судам, что действия виновного в доведении до самоубийства требуют дополнительной квалификации, если самоубийство и доведение до него явилось результатом совершения виновным другого более тяжкого преступления в отношении потерпевшего, состав которого не охватывает указанные действия.
6. С субъективной стороны доведение до самоубийства характеризуется косвенным умыслом или неосторожностью по отношению к последствиям.
См. последующую редакцию.
7. Действия виновного по ст. 103 УК не требуют дополнительной квалификации по ст. 25 УК в случаях покушения на самоубийство, ибо ст. 103 УК предусматривает ответственность как за доведение до самоубийства, так и покушение на него.
См. последующую редакцию.
8. Судам следует повысить требовательность к материалам предварительного следствия, принимать меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению этих преступлений, частными определениями.