Тизимнинг ушбу имкониятидан фойдаланиш учун Сиз авторизация қилинишингиз керак!
Рўйхатдан ўтишни хоҳлайсизми? Ёки тизимга ўз логинингиз билан кирасизми?

Авторизация қилиш Рўйхатдан ўтиш

Акт утратил силу 23.05.2014
 Комментарий LexUz
Настоящее постановление утратило силу в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 23 мая 2014 года № 07 «О судебном приговоре».
 Комментарий LexUz
Не всегда фактические обстоятельства дела устанавливаются с необходимой полнотой и в точном соответствии с тем, как они имели место в действительности, отдельные выводы суда, содержащиеся в приговоре, должным образом не мотивируются, либо основываются на предположениях. В нарушение статей 26 и 455 УПК по ряду дел в основу приговора были положены только доказательства, добытые на предварительном следствии, которые не были исследованы либо не получили своего подтверждения в судебном заседании.
В подтверждение виновности, зачастую, приводятся материалы, не имеющие к этому ни прямого, ни косвенного отношения, а лишь подтверждающие сам факт совершения преступления. В нарушение Конституции и уголовно-процессуального закона допускаются факты, когда в качестве подтверждения виновности приводятся доказательства, полученные с нарушением закона.
(абзац четвертый преамбулы в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 ноября 2007 года № 17)
В соответствии со статьей 26 Конституции Республики Узбекистан, статьей 11 Всеобщей декларации прав человека и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, виновность лица устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, путем гласного судебного разбирательства, при котором каждому обеспечивается возможность для защиты.
3. Обратить внимание судов, что в соответствии со статьей 22 УПК для установления истины по делу могут быть использованы только те сведения, которые обнаружены, проверены и оценены в порядке, предусмотренном законом. При этом следует иметь в виду, что на основании статей 26 и 455 УПК приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и нашли отражение в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов и протоколы следственных действий, полученные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, в соответствии со статьей 443 УПК допустима только при оглашении и обсуждении судом этих доказательств.
В соответствии со статьей 117 УПК близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого об ответственности за отказ от дачи показаний не предупреждаются, а поэтому при их отказе в суде от ранее данных показаний суд вправе ссылаться на них лишь в том случае, если в стадии предварительного следствия этим лицам были разъяснены указанные требования закона.
Мотивированный вывод суда о недостаточности собранных по делу доказательств, непризнании доказательств таковыми в виду их получения с нарушением закона либо о неустранимости сомнений в виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению в целом, служит основанием для вынесения оправдательного приговора, что вытекает из смысла статьи 464 УПК. Если сомнения в виновности лица устранимы, суд в зависимости от обстоятельств сам принимает меры для их устранения, а при невозможности направляет для этого дело для производства дополнительного расследования. Мотивированную оценку устранимости либо неустранимости сомнений в виновности подсудимого суд обязан дать в приговоре.
7. В соответствии с требованиями статьи 17 УПК суд в приговоре не вправе указывать данные, которые унижают честь и достоинство человека, приводят к распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, причиняют ему нравственные страдания, если такие данные не относятся к доказательствам по делу.
8. Разъяснить судам, что по смыслу статьи 467 УПК в описательной части приговора суд не вправе указывать, а тем более признавать доказанным участие в преступлении лица (лиц), в отношении которых данное дело не рассматривается. В этих случаях возможна лишь ссылка в приговоре на то, что преступление совершено подсудимым с участием другого лица (лиц) без указания его имени, фамилии и других конкретных данных о личности.
Разъяснить судам, что иными сведениями о личности подсудимого, которые в соответствии со статьей 466 УПК должны быть указаны во вводной части приговора, следует считать, в частности, такие сведения, которые могут быть учтены судом при назначении наказания, определении вида отбывания наказания, признания осужденного особо опасным рецидивистом. Это могут быть и данные о состоянии здоровья подсудимого (например, инвалидность), наличие у него правительственных наград, специальных званий. Прежние судимости лица должны указываться во вводной части приговора если они не сняты или не погашены в установленном законом порядке. Ссылка во вводной или описательной части приговора на снятие или погашение судимости недопустима, поскольку может повлиять на вид и размер наказания, тогда как в соответствии со статьей 77 УК такая судимость прекращает все связанные с ней правовые последствия.
10. При постановлении как обвинительного так и оправдательного приговора суды должны руководствоваться требованиями статьи 457 УПК, регламентирующей вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора к которым, в частности, относятся доказывание события преступления, наличие в действиях лица состава преступления, виновность его в совершении этого преступления, мотивы преступления.
При этом содержание описательной части обвинительного приговора регламентировано статьей 467 УПК, по смыслу которой если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из участников преступления.
Поскольку бремя доказывания вины в соответствии со статьей 86 УПК принадлежит дознавателю, следователю, прокурору и суду, отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания. Поэтому не могут быть признаны обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность виновного и такие как изменение им показаний на следствии и в суде либо дача показаний, которые суд сочтет ложными.
В соответствии со статьей 467 УПК основания и мотивы изменения обвинения судом должны быть мотивированы в описательной части приговора.
Суд в соответствии со статьей 415 УПК вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье закона или части, пункту статьи закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда.
Исходя из этого суд не вправе, например, без обращения дела к доследованию изменять квалификацию действий виновного с одного на другой пункт статьи 97 ч. 2 УК, если это влечет изменение формулировки обвинения, включая и мотивы совершения умышленного убийства.
Применяя законодательство об общих началах назначения наказания, суды обязаны руководствоваться руководящими разъяснениями Пленума Верховного суда Республики Узбекистан, содержащимися в постановлении № 1 от 3 февраля 2006 года «О практике назначения судами уголовного наказания», и в описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении того или иного наказания, в том числе и наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, о применении дополнительного наказания, о лишении воинского или специального звания.
Следует учитывать и то, что перечень отягчающих обстоятельств, перечисленных в статье 56 УК является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, тогда как перечень смягчающих обстоятельств может быть расширен судом исходя из обстоятельств конкретного дела с приведением мотивов в описательной части приговора. Квалифицирующие признаки преступления не могут быть приведены в качестве отягчающего обстоятельства, как и судимости лица, снятые или погашенные в установленном законом порядке. Недостаточно и лишь одной ссылки в приговоре, что наказание назначено с учетом личности виновного.
См. предыдущую редакцию.
(пункт 14 утратил силу постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 ноября 2007 года № 17)
15. Если санкция статьи (статей) Уголовного кодекса предусматривает обязательное дополнительное наказание, оно может не применяться судом только по основаниям, указанным в статье 57 УК. Если же дополнительное наказание предусмотрено альтернативно, суд, если придет к выводу об отказе в его применении, обязан мотивировать это в описательной части приговора, что касается и случаев отказа судом в применении принудительного лечения к виновным, признанным алкоголиками или наркоманами.
16. Резолютивная часть обвинительного приговора в соответствии со статьей 468 УПК должна содержать фамилию, имя и отчество подсудимого, решение о признании его виновным по статье (статьям, части, пункту статьи) УК, указание на признание подсудимого особо опасным рецидивистом (если такое решение принято), вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, окончательную меру наказания, подлежащую отбытию; вид колонии с соответствующим режимом (если назначено наказание в виде лишения свободы); испытательный срок, коллектив или лицо, на которое возлагается обязанность наблюдения за условно осужденным; решение о зачете времени задержания или содержания под стражей в срок наказания; решение о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу; возложенные на осужденного обязанности; решение об отсрочке исполнения приговора по основаниям статьи 533 УПК.
При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, престарелых родителей, других иждивенцев, остающихся без присмотра и помощи, суд в соответствии со ст. 476 УПК Республики Узбекистан одновременно с постановлением обвинительного приговора должен выносить определение о передаче их на попечение или под опеку родственников либо другим лицам и учреждениям.
В силу статьи 471 УПК в резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должны также содержаться решение о предъявленном гражданском иске или о возмещении вреда по инициативе суда; решение о вещественных доказательствах и других приобщенных к делу предметах и документах, о процессуальных издержках, а также о порядке и сроках апелляционного обжалования и опротестования приговора.
17. Признав при постановлении приговора, что в силу статей 70 и 71 УК ко времени рассмотрения дела в суде изменилась обстановка или лицо вследствие безупречного поведения, добросовестного отношения к труду или обучению перестало быть общественно опасным либо оно деятельно раскаялось, суд в описательной части приговора обязан мотивировать принятое решение с приведением конкретных обстоятельств, а в резолютивной части — признать подсудимого виновным и указать, что в соответствии с законом наказание ему не назначается.
Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания в силу статьи 69 УК вследствие истечения сроков давности исполнения наказания, то он, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательной части мотивировать принятое решение, а в резолютивной — признать подсудимого виновным, назначить ему наказание по соответствующей статье (статьям) УК, а затем со ссылкой на закон указать об освобождении осужденного от наказания.
18. Судам следует иметь в виду, что законом (статья 464 УПК) установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: отсутствует событие преступления либо состав преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления.
При постановлении оправдательного приговора в его описательной части в соответствии со статьей 469 УПК излагаются: сущность обвинения, по которому подсудимый обвинялся; обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, подтверждающие вывод суда о невиновности подсудимого с приведением мотивов, объясняющих, почему суд признает недостоверными или недостаточными доказательства, на которых было основано утверждение о виновности подсудимого в совершении преступления, или почему суд считает, что отсутствует само событие преступления либо, что совершенное подсудимым деяние не является преступлением; мотивы решения в отношении гражданского иска.
В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) Уголовного закона, суд должен в описательной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания.
В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться все без исключения указания, перечисленные в статье 470 УПК. Кроме того, в соответствии с положениями статей 1021 и 1022 Гражданского кодекса Республики Узбекистан оправданному следует разъяснить его право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
20. В соответствии со статьей 465 УПК приговор излагается на языке, на котором происходило судебное разбирательство, в ясных и понятных выражениях. Недопустимо употребление в приговоре неточных формулировок, использование не принятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

При обнаружение ошибки в акте, выделите и нажмите Ctrl+Enter.

© Центр правовой информации «Адолат» Министерства юстиции Республики Узбекистан