См. предыдущую редакцию.
(наименование постановления в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(преамбула в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 1 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
Согласно части первой статьи 13 Закона третейское соглашение должно содержать положение о том, что все или определенные споры, которые возникли или могут возникнуть между сторонами третейского соглашения, подлежат рассмотрению в третейском суде.
См. предыдущую редакцию.
(абзац четвертый пункта 2 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
3. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 5 Закона органы государственной власти и управления не могут образовывать третейские суды, а также быть сторонами третейского соглашения.
См. предыдущую редакцию.
Если спор рассмотрен третейским судом, образованным указанными органами, то решение третейского суда подлежит отмене экономическим судом применительно к пункту 3 части первой статьи 226 ЭПК, а заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит отказу в удовлетворении применительно к пункту 3 части первой статьи 231 ЭПК.
(абзац второй пункта 3 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
4. Согласно статье 29 ЭПК, по соглашению сторон возникающий или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный экономическому суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.
(абзац первый пункта 4 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(абзац третий пункта 4 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
5. В соответствии с главами 28 и 29 ЭПК и главами 7 и 8 Закона в суд с заявлением об отмене решения третейского суда вправе обращаться только стороны третейского разбирательства, а с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда — сторона третейского разбирательства, в пользу которой вынесено решение.
(абзац первый пункта 5 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(абзац второй пункта 5 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(абзац первый пункта 5.1 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 6 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(абзац второй пункта 7 в редакции постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 19 июня 2015 года № 284)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 8 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 9 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 10 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(абзац первый пункта 11 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(абзац второй пункта 11 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
12. В соответствии с частью первой статьи 223 ЭПК и со смыслом части первой статьи 46 Закона решение третейского суда по спору, подведомственному хозяйственному суду, может быть оспорено стороной третейского разбирательства путем подачи заявления в хозяйственный суд в течение тридцати дней со дня его получения.
(абзац первый пункта 12 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(абзац третий пункта 12 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
В случае, если после принятия к производству заявления об отмене решения третейского суда в рамках данного дела заинтересованным лицом подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда с соблюдением требований статьи 229 ЭПК и статьи 51 Закона, оно принимается к производству и рассматривается вместе с первоначальным заявлением. Если заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подано с нарушением требований статьи 229 ЭПК и статьи 51 Закона, оно возвращается применительно к статье 155 ЭПК.
(абзацы пятый — седьмой пункта 12 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
13. Форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда должны соответствовать требованиям статьи 224 ЭПК и к нему должны быть приложены документы, предусмотренные в данной статье, в том числе документ об оплате почтовых расходов. В случае несоблюдения этих требований заявление об отмене решения третейского суда подлежит возврату применительно к статье 155 ЭПК. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким заявлением в экономический суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
(пункт 13 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
14. Разъяснить судам, что в случае подачи заинтересованным лицом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в общем порядке с соблюдением требований главы 29 ЭПК такое заявление не может быть возвращено или не может быть отказано в его принятии на основании, что рассматривается заявление об отмене решения третейского суда.
(пункт 14 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
15. Судам следует иметь в виду, что решение третейского суда подлежит отмене при наличии оснований, предусмотренных в части первой статьи 226 ЭПК. При этом, бремя доказывания возлагается на оспаривающую решение и подавшую заявление сторону. Вместе с тем, если основания, предусмотренные в статье 226 ЭПК, выявлены экономическим судом, решение третейского суда также подлежит отмене.
(пункт 15 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
Судам следует принимать во внимание, что согласно статье 9 Закона третейские суды разрешают споры, вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе хозяйственные споры, возникающие между субъектами предпринимательства. В связи с этим, третейское соглашение, заключенное по бесспорным правоотношениям, считается ничтожной сделкой и является основанием для отмены решения третейского суда.
См. предыдущую редакцию.
15.2. Разъяснить судам, что в случае отмены решения по основанию, предусмотренному в пункте 2 части первой статьи 226 ЭПК, экономический суд в своем определении может указать, что заинтересованное лицо вправе обратиться в компетентный суд по вопросам, не охваченным третейским соглашением.
(пункт 15.2 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
15.3. При отмене решения по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 226 ЭПК, необходимо проверять соблюдение требований, предъявляемых к третейскому судье, формирован ли состав третейского суда в соответствии с Законом, если заявлен отвод третейского судьи, рассмотрено ли заявление об отводе в соответствии с Законом, определены ли правила третейского разбирательства в соответствии с законодательными актами.
(пункт 15.3 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
15.4. При предъявлении требования об отмене решения третейского суда по основанию, предусмотренному в пункте 4 части первой статьи 226 ЭПК, судам следует проверять, разрешен ли спор третейским судом на основании законодательства Республики Узбекистан, то есть Конституции, законов Республики Узбекистан, указов и постановлений Президента Республики Узбекистан, постановлений Кабинета Министров Республики Узбекистан и иных законодательных актов, действующих на территории Республики Узбекистан. Если спор разрешен третейским судом в соответствии с законодательными актами зарубежных стран, решение третейского суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 226 ЭПК.
(пункт 15.4 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
15.5. Решение третейского суда может быть отменено по основанию, предусмотренному в пункте 5 части первой статьи 226 ЭПК, только по заявлению стороны третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда. То есть, решение третейского суда не может быть отменено экономическим судом по данному основанию в случае представления доказательств о том, что сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, не была надлежащим образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда и в связи с этим не могла представить свои доказательства.
(пункт 15.5 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
15.6. В случае, если экономическим судом установлено, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Законом, то данное обстоятельство является основанием для отмены решения третейского суда независимо от наличия или отсутствия указания на это в заявлении об отмене решения третейского суда, а также наличия или отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, представленных сторонами.
(абзац первый пункта 15.6 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
Предметом третейского судебного разбирательства не могут быть споры, вытекающие из административных, семейных и трудовых отношений, в частности споры: о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных органов и органов самоуправления граждан, не соответствующих законодательству, нарушающие права и охраняемые законом интересы организаций и граждан; о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке; об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонении от государственной регистрации в установленный срок; о взыскании с организаций и граждан штрафов контролирующими органами, если законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания; о возврате из бюджета денежных средств, списанных с нарушением требований законодательства контролирующими органами, в бесспорном (безакцептном) порядке; а также заявления о применении мер правового воздействия; об установлении фактов, имеющих юридическое значение; земельные споры; споры о признании права собственности и другие.
(абзац второй пункта 15.6 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
15.7. Согласно части второй статьи 13 Закона в третейском соглашении могут содержаться сведения о числе третейских судей, месте и языке третейского разбирательства, применимых правилах третейского разбирательства, сроке рассмотрения спора.
См. предыдущую редакцию.
(абзац второй пункта 15.7 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(абзац третий пункта 15.7 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
16. Согласно части третьей статьи 227 ЭПК отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства в соответствии с третейским соглашением вновь обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или обратиться в экономический суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
При этом судам следует иметь в виду, что если решение третейского суда отменено на основании пункта 1 части первой статьи 226 ЭПК в связи с признанием недействительным документа, явившегося основанием для обращения в третейский суд, стороны третейского разбирательства вправе обратиться в экономический суд по общим правилам, предусмотренным ЭПК. Стороны третейского разбирательства также вправе обратиться в экономический суд по общим правилам, предусмотренным в ЭПК, если решение третейского суда отменено на основании пункта 2 части первой статьи 226 ЭПК (абзац третий части второй статьи 47 Закона) и по основаниям, указанным в пунктах 3 и 15.6 настоящего постановления.
Если решение третейского суда отменено на основании пунктов 3, 4 и 5 части первой статьи 226 ЭПК и если возможность обращения в третейский суд не утрачена, стороны третейского разбирательства вправе вновь обратиться в третейский суд.
В связи с этим, в случае обращения сторон третейского разбирательства в экономический суд по этому спору после отмены решения третейского суда на основании пунктов 3, 4, 5 части первой статьи 226 ЭПК, исковое заявление подлежит отказу в принятии на основании пункта 1 части первой статьи 154 ЭПК. Если исковое заявление принято к производству, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 110 ЭПК.
(пункт 16 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
17. Если на момент отмены решения третейского суда оно исполнено, в определении экономического суда о полной или частичной отмене решения третейского суда, кроме сведений и указаний, приведенных в части второй статьи 227 ЭПК, на основании статьи 54 Закона должен быть решен вопрос о возврате ответчику всего, что было взыскано с ответчика в пользу истца по отмененному полностью или частично решению третейского суда, и выдан исполнительный лист. Если данный вопрос не решен в определении экономического суда, то вопрос о повороте исполнения решения третейского суда разрешается в соответствии со статьей 344 ЭПК.
(пункт 17 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(абзац третий пункта 18 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
19. Согласно части шестой статьи 229 ЭПК и как следует из смысла статьи 49 и части третьей статьи 51 Закона, заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее шести месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. При пропуске указанного срока по причинам, признанным компетентным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
(пункт 19 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 20 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 21 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 22 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(абзац первый пункта 25 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 25 дополнен абзацем вторым постановлением Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан от 25 февраля 2016 № 292)
См. предыдущую редакцию.
(абзац первый пункта 26 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(абзац второй пункта 26 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
В случае принятия третейским судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований на основании заявления стороны третейского разбирательства в соответствии с частью пятой статьи 99 ЭПК и части шестой статьи 32 Закона принятые меры по обеспечению иска отменяются экономическим судом без проведения судебного заседания.
(абзац третий пункта 26 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)