См. предыдущую редакцию.
(наименование постановление в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(преамбула в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
1. При разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы (далее — экспертиза), исследовании заключения судебного эксперта и дачи ему оценки экономическым судам следует строго руководствоваться требованиями Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ЭПК), Закона Республики Узбекистан «О судебной экспертизе» (далее — Закон), Типового положения о порядке проведения судебной экспертизы государственным судебно-экспертным учреждением или иным предприятием, учреждением, организацией, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 5 января 2011 года № 5 (далее — Типовое положение), Инструкции о порядке проведения судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Республики Узбекистан, зарегистрированной Министерством юстиции Республики Узбекистан от 2 марта 2011 года № 2202 (далее — Инструкция), а также других нормативно-правовых актов.
(пункт 1 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
2. Согласно статье 3 Закона под экспертизой понимается процессуальное действие в судопроизводстве, направленное на установление обстоятельств дела и состоящее из проведения судебно-экспертных исследований и дачи заключения судебным экспертом на основе специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
См. предыдущую редакцию.
(абзац второй пункта 3 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
5. Исходя из смысла статьи 55 ЭПК и статей 10 и 11 Закона, в качестве эксперта может выступать эксперт государственного судебно-экспертного учреждения, работник иного предприятия, учреждения, организации или другое физическое лицо.
(абзац первый пункта 5 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
6. Согласно пункту 6 части первой статьи 163 ЭПК, суд первой инстанции вправе рассмотреть вопрос о назначении экспертизы не только при рассмотрении экономического дела, но и при подготовке дела к судебному разбирательству при наличии ходатайства лиц, участвующих в деле. В этом случае вопрос о назначении экспертизы должен быть разрешен не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления (заявления) в суд.
(пункт 6 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 7 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
8. Определение суда о назначении экспертизы должно быть обоснованным и соответствовать требованиям статей 80, 82 и 85 ЭПК. В определении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для назначения экспертизы, какой именно довод стороны или какое именно обстоятельство дела должно быть исследовано и в какой области требуется мнение специалиста.
(пункт 8 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(подпункт 1 пункта 8.1 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
8.3. Согласно частям второй и третьей статьи 80 ЭПК, лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом. В случае отклонения вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суд обязан в определении мотивировать причины отказа.
(абзац первый пункта 8.3 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
9. В соответствии с пунктом 1 статьи 102 ЭПК экономический суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу. Об этом может быть вынесено отдельное определение или же указано в определении о назначении экспертизы.
В связи с тем, что обжалование (опротестование) определения о назначении экспертизы в ЭПК не предусмотрено, судам следует иметь в виду, что в случае обжалования (опротестования) определения суда о назначении экспертизы, которым также приостановлено производство по делу, жалоба (протест) рассматривается только в части приостановления производства по делу. Если жалоба (протест) подана на определение суда в части назначения экспертизы, в ее (его) принятии следует отказывать на основании пункта 2 части первой статьи 268, пункта 2 части первой статьи 291 или пункта 3 статьи 314 ЭПК. Если же жалоба (протест) принята к производству, то производство по ней прекращается на основании пункта 1 части первой статьи 273, пункта 1 части первой статьи 296, а в части надзорной жалобы (протеста) — применительно к пункту 1 части первой статьи 296 ЭПК в судебной инстанции, в которой рассматривается дело.
(пункт 9 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
(абзац второй пункта 14 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
16. В соответствии с ЭПК и Законом может быть назначена дополнительная, повторная, комиссионная или комплексная экспертиза.
Согласно части первой статьи 82 ЭПК дополнительная экспертиза назначается для восполнения имеющихся в заключении эксперта (комиссии экспертов) пробелов и производится тем же или другим экспертом (комиссией экспертов). В данном случае под пробелами следует понимать неполноту и неясность заключения эксперта (комиссией экспертов), невозможность устранения недостатков в заключении путем опроса эксперта (членов экспертной комиссии) и другие подобные случаи.
Согласно части второй статьи 82 ЭПК повторная экспертиза назначается, когда заключение эксперта (комиссии экспертов) необоснованно или его правильность вызывает сомнения либо признаны недостоверными доказательства, положенные в его основу, или были существенно нарушены процессуальные правила производства экспертизы.
(пункта 16 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
Требования по форме и содержанию заключения судебного эксперта указаны в статье 86 ЭПК и статье 23 Закона. В случае, если заключение судебного эксперта составлено с несоблюдением данных требований, суд не принимает заключение в качестве документа, подтверждающего обстоятельства дела. Вместе с тем, суд вправе требовать от судебного эксперта (комиссии судебных экспертов) оформления экспертного заключения в соответствии с требованиями законодательства.
(абзац второй пункта 17 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
18. Если при оценке заключения эксперта в действиях лиц выявятся признаки преступления (фальсификация подписи или документов и т.д.), суд в соответствии с частью пятой статьи 200 ЭПК должен направить частное определение прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с приложением соответствующих материалов. К частному определению прилагается подлинник заключения экспертизы, а копия заключения приобщается к материалам экономического дела.
(пункт 18 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
19. Согласно части третьей статьи 56 ЭПК за дачу заведомо ложного заключения эксперт (члены комиссии судебных экспертов) несет уголовную ответственность. В связи с этим, судебный эксперт (члены комиссии судебных экспертов) предупреждается об уголовной ответственности, о чем указывается в определении суда о назначении экспертизы.
Согласно смыслу части четвертой данной статьи, в случае неясности заключения эксперта, суд вправе вызвать эксперта на судебное заседание для дачи показаний, по поводу проведенной им экспертизы и ответов на дополнительные вопросы для разъяснения данного им заключения.
(пункт 19 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
20. В соответствии с частью четвертой статьи 74 ЭПК никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение судебного эксперта, наряду с другими доказательствами, подлежит оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.
(абзац первый пункта 20 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
В соответствии с пунктом 12 Инструкции при поручении проведения экспертизы Республиканскому центру судебной экспертизы имени Х. Сулеймановой при Министерстве юстиции Республики Узбекистан и его территориальным подразделениям, сроки производства судебной экспертизы устанавливаются с учетом сложности и особенностей судебной экспертизы в пределах тридцати дней.
Судам необходимо учитывать, что в соответствии со пунктом 7 Типового положения сроки производства экспертизы исчисляются со дня, следующего за днем поступления материалов в экспертное учреждение, и истекают в день направления их руководителем экспертного учреждения органу (лицу), назначившему экспертизу.
См. предыдущую редакцию.
23. Разъяснить судам, что исходя из смысла статьи 117 ЭПК суммы, подлежащие выплате для проведения экспертизы, вносит на депозитный счет суда заранее лицо, участвующее в деле, заявившее соответствующее ходатайство. Если ходатайство исходит от обеих сторон, требуемые суммы вносятся ими в равных частях.
(абзац первый пункта 23 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
См. предыдущую редакцию.
При назначении экспертизы по инициативе суда в случаях, предусмотренных в абзаце втором пункта 3 данного постановления Пленума сумма, подлежащая выплате за ее проведение, выплачивается с депозитного счета суда, которая после рассмотрения дела распределяется между сторонами и взыскивается в соответствии со статьей 118 ЭПК.
(абзац третий пункта 23 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 17)
24. Разъяснить судам, что согласно абзацу третьему пункта 8 Типового положения неоплата расходов по производству экспертизы является основанием для возвращения материалов без производства экспертизы. В связи с этим, при возвращении в суд соответствующих материалов без производства экспертизы по причине неоплаты расходов, суду следует проверять факт неоплаты расходов по производству экспертизы. В случае неоплаты таких расходов и отсутствия у лиц, участвующих в деле, возможности для их оплаты, спор рассматривается на основании имеющихся в деле доказательств.