Акт на состоянии 13.12.2012 00
Перейти на действующаю версию
3. При рассмотрении вопроса о назначении и производстве экспертизы судам следует руководствоваться нормами Конституции, ГПК, Положением об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции Республики Узбекистан, утвержденным протоколом № 12 коллегии Министерства юстиции Республики Узбекистан от 19 февраля 1997 года, Правилами производства повторных, комиссионных и комплексных судебно-медицинских экспертиз, утвержденных Приказом министра здравоохранения Республики Узбекистан за № 336 от 21 июля 1994 года, Инструкцией «О назначении судебно-биологической экспертизы ДНК человека в Республиканский центр судебной экспертизы им. Х. Сулеймановой, подготовке и оформлении материалов, направляемых на исследование», утвержденной 19 сентября 2006 года, а также другими нормативно-правовыми актами.
См. предыдущую редакцию.
4. Судам следует иметь в виду, что по смыслу статьи 841ГПК, экспертиза осуществляется системой государственных учреждений судебной экспертизы, а также другими органами, включающими:
(абзац первый пункта 4 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 декабря 2012 года № 18)
См. предыдущую редакцию.
5. Обратить внимание судов, что в силу статьи 841ГПК экспертное исследование может быть проведено лицом, назначенным в качестве эксперта в установленном законом порядке.
(абзац первый пункта 5 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 декабря 2012 года № 18)
Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица, в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 121 ГК), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено процессуальным законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия (статья 293 ГПК) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (статья 296 ГПК).
11. При направлении материалов для проведения судебно-биологической экспертизы ДНК человека судам следует руководствоваться также разъяснениями пунктов 14—16 постановления Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства» от 01.06.2001 года № 6.
12. Обратить внимание, что во всех случаях назначения соответствующей экспертизы, суды, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК, должны в определении о назначении экспертизы разрешать вопрос о распределении между сторонами расходов, связанных с производством судебной экспертизы. Если ходатайство о проведении экспертизы было заявлено обеими сторонами либо экспертиза назначена по инициативе самого суда, в определении о назначении экспертизы необходимо указывать о распределении расходов поровну между сторонами. В остальных случаях расходы на производство экспертизы в определении суда должны быть возложены на сторону, заявившую ходатайство.
См. предыдущую редакцию.
Вместе с тем, исходя из смысла части второй статьи 87 ГПК, если эксперт убеждается, что поставленные вопросы не могут быть разрешены на основе его специальных знаний или представленные ему объекты исследования либо материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены либо состояние науки и судебно-экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет мотивированный акт о невозможности дачи заключения и направляет его в суд, назначивший экспертизу.
(абзац третий пункта 14 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 декабря 2012 года № 18)
17. Согласно части 2 статьи 194 ГПК, повторная экспертиза назначается в случае, когда заключение эксперта необоснованно или его правильность вызывает сомнение, в связи с наличием противоречий между заключениями нескольких экспертов. Судам следует иметь в виду, что под противоречием между заключениями нескольких экспертов следует понимать расхождение (противоречие, серьезное различие) в выводах комиссии экспертов.
20. Разъяснить судам, что в соответствии со ст. 88 ГПК Республики Узбекистан, при недостаточной ясности выводов эксперта, суд вправе путем его вызова предложить ему дать устное разъяснение своего заключения, которое заносится в протокол судебного заседания, прочитывается экспертом и подписывается им.
22. Учитывая, что согласно пункту 4 статьи 67 ГПК Республики Узбекистан никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, судам необходимо иметь в виду, что заключение эксперта, как и иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
23. В случаях уклонения стороны без уважительных причин от передачи экспертам предмета исследования либо от личного участия в проведении экспертизы, судам следует руководствоваться разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения норм закона, относящихся к доказательствам, при рассмотрении судами гражданских дел» от 2 октября 2007 года № 11.