Комментарий LexUz
(с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 июня 2002 года № 10)
В соответствии со статьей 53 Конституции Республики Узбекистан основу экономики страны составляет собственность в ее различных формах. Собственность является неприкосновенной и защищается государством, а любые посягательства на нее признаются противоправными.
См. предыдущую редакцию.
В целях устранения имеющихся недостатков, а также правильного и точного применения судами законодательства по делам данной категории, на основании статьи 17 Закона «О судах» Пленум Верховного суда постановляет:
(абзац третий преамбулы в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 декабря 2012 года № 19)
Тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находящейся на потерпевшем, из сумки, чемодана и другой ручной клади, находящихся в руках либо непосредственно при потерпевшем, считается карманной кражей и должна квалифицироваться по пункту «а» части 2 статьи 169 УК.
При квалификации содеянного по пункту «а» части 2 ст. 166 УК следует иметь в виду, что:
7. Одним из признаков завладения имущества путем разбоя, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 164 УК, является применение оружия или других предметов, используемых в качестве оружия.
См. предыдущую редакцию.
При признании оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, орудиями преступления судам следует руководствоваться Законом Республики Узбекистан «Об оружии».
(абзац второй пункта 7 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 мая 2022 года № 9)
См. предыдущую редакцию.
8. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 17 апреля 1998 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам о преступлениях в сфере экономики» при правовой оценке действий виновного в совершении хищения чужого имущества, независимо от его способа (кража, грабеж, разбой), преступление квалифицируется по той части соответствующей статьи Уголовного кодекса, которая предусматривает более строгую ответственность, и дополнительной квалификации по другим частям данной статьи не требует. Например, при квалификации преступления по части 4 статьи 169 УК по признаку хищения в особо крупном размере, не требуется дополнительная квалификация по частям 1, 2 и 3 данной статьи УК.
(абзац первый пункта 8 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 29 ноября 2017 года № 46)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 12 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 мая 2022 года № 9)